Постановление Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 4у/6-543 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - орган предварительного расследования - производство по уголовным делам - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 4у/6-543

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Молохова А.В. в интересах обвиняемого М. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года, установила:

постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года

М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 8 января 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Молохов просит отменить состоявшиеся судебные решения и указывает, что судом при удовлетворении ходатайства следователя о продлении М. срока содержания под стражей не приняты во внимание данные, характеризующие его личность, в том числе наличие на иждивении ребенка-инвалида и престарелых родителей, отсутствие судимости, наличие постоянной регистрации в г. Москве, положительные характеристики по месту работы и жительства; доказательств необходимости дальнейшего содержания его под стражей не представлено; доводы следствия о возможности М. скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать установлению истины по делу не подтверждаются материалами дела; считает, что срок содержания под стражей необходимо исчислять с 7 июля 2011 года.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

Суд учел при этом тяжесть преступления, в котором обвиняется М., сведения о его личности, в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами, и обоснованно сделал вывод о том, что находясь на свободе, М. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, создать искусственные доказательства своей невиновности иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, суд учел необходимость выполнения органами предварительного следствия требований ст.ст. 215-217 УПК РФ и дальнейшего направления уголовного дела в суд.

Данные указывающие на то, что отпали основания для заключения М. под стражу, отсутствуют.

При рассмотрении материалов в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы адвоката Молохова о необходимости исчисления срока содержания под стражей М. с 7 июля 2011 года, признав его несостоятельным, и указала в кассационном определении мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводом суда в данной части не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Молохова А.В. в интересах обвиняемого М. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова