Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/8-627/12 (ключевые темы: прекращение производства - пересмотр постановлений - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - надзорная жалоба - УПК)

Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/8-627/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу представителя заявителя Иванова А.И. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года, установила:

постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года производство по жалобе Иванова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителя Иванов А.И. с привидением соответствующего обоснования ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и, о прекращении производства по жалобе.

Однако, надзорная жалоба представителя заявителя Иванова А.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года, Иванов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2011 года, при этом, следует отметить, что доводов, касающихся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2010 года, в его жалобе не было приведено.

Проверив доводы жалобы Иванова А.А., выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2011 года отменено постановлением 1 заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 10 ноября 2011 года и возвращено начальнику отдела МВД России по району Коньково г. Москвы для устранения нарушений, выявленных при проверке материала.

Нахожу принятое решение о прекращении производства по жалобе Иванова А.А. правильным, с чем согласился суд кассационной инстанции, оставив постановление суда 1 инстанции без изменения.

При этом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Таким образом, надзорная жалоба представителя заявителя Иванова А.И. удовлетворению не подлежит.

Что касается доводов надзорной жалобы, относящихся к постановлению УУМ ОВД по району Коньково г. Москвы от 03.09.2010 года, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом исследования суда 1 инстанции не являлись.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителя заявителя Иванова А.И. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко