Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4у/2-673 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - проверочная закупка - частичное сложение наказаний - умысел)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4у/2-673

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу и дополнение к надзорной жалобе адвоката Коршунова А.В. в защиту осужденного Кривошеина А.С. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года, установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года

Кривошеин А.С., ранее несудимый,

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года приговор изменен: Кривошеину снижено с применением ст. 64 УК РФ назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кривошеин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Коршунов А.В. просит переквалифицировать действия осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Кривошеина в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Факты передачи осужденным 11 февраля 2010 года и 27 марта 2010 года К. свертков с порошкообразным веществом, являющимся по заключению экспертов наркотическим средством - смесью, общей массой ... грамма и ... грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин, а также обнаружения и изъятия при личном досмотре у Кривошеина части денежных средств, ранее выданных К. в числе других для использования в ходе проверочной закупки в жалобе не оспаривается.

Доводы о совершении Кривошеиным противоправных действий в интересах приобретателя героина и об отсутствии у него умысла на их распространение, несостоятельны.

Показания свидетеля К. о неоднократном приобретении наркотических средств у осужденного и об имевших место предложениях со стороны Кривошеина купить у него героин, обнаруженная у последнего денежная купюра достоинством ... рублей, используемая К. в числе других в рамках проверочной закупки, количество и фактические обстоятельства совершенных преступлений, указывают на то, что осужденный действовал в своих собственных интересах и имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств.

Избранный осужденным способ распространения героина, согласно которому он в покупку наркотического средства свои деньги не вкладывал, на квалификацию действий Кривошеина не влияет.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Юридическая оценка содеянного по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание Кривошеину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, которые суд кассационной инстанции признал исключительными, применив в отношении осужденного по эпизоду от 11 февраля 2010 года положения ст. 64 УК РФ, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы осужденного и адвоката Коршунова А.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, и дала им надлежащую оценку. Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Коршунова А.В. в защиту осужденного Кривошеина А.С. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева