Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4у/3-675/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - хищение чужого имущества - мошенничество - обман - организованная группа)

Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4у/3-675/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Пикалевой И.М. в защиту осужденной Воронкиной И.Г. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года, установил:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года

Воронкина И.Г., ... года рождения, уроженка г. ... ... ССР, гражданка РФ, ранее несудимая,

признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и ей назначено наказание за каждое из преступлений 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Воронкиной И.Г. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронкиной И.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением на нее определенных обязанностей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Этим же приговором осуждены Удалая Л.В. и Тобольская Т.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Пикалева И.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Воронкиной И.Г. судебными решениями, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон.

Просит об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Воронкиной И.Г., и прекращении уголовного дела ее подзащитной за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Воронкина И.Г. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой (5 эпизодов).

Также она признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего положения, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Воронкиной И.Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- показаниями потерпевших И., Н., Ч., М., К., Р. и Е. об обстоятельствах хищения принадлежащих им денежных средств сотрудниками Управы Можайского района г. Москвы;

- показаниями свидетелей П., М., Б., Б., Б., К., П.;

- показаниями свидетелей Т., Е. и К. об обстоятельствах проведения в отношении Воронкиной И.Г., Удалой Л.В. и Тобольской Т.Н. оперативно-розыскных мероприятий и фиксирования преступной деятельности последних;

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинетах Управы Можайского района г. Москвы были изъяты конверт с денежными средствами и тетрадь с черновыми записями, выполненными Удалой Л.В., о суммах денежных средств, полученных от предпринимателей за период с января по апрель месяц 2009 года;

- документами проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- протоколами осмотра и прослушивания видеозаписей, в которых зафиксированы разговоры между Воронкиной И.Г. и Удалой Л.В. с потерпевшими И., Н., Ч., М., К. и Е., в ходе которых потерпевшие передавали денежные средства Воронкиной И.Г. и Удалой Л.В.;

- вещественными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждены другими материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной, не установлено.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав материалы дела, суд подробно изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий Воронкиной И.Г. является правильной.

Наказание Воронкиной И.Г. назначено согласно требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной и влияния на ее исправление.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб. Кассационная инстанция доводы, изложенные в жалобах, обоснованно признала несостоятельными.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Пикалевой И.М. в защиту осужденной Воронкиной И.Г. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева