Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 4у/5-861/12 (ключевые темы: предварительное расследование - отбывание наказания - неотбытое наказание - особо крупный размер - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 4у/5-861/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Алипова А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года, установила:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года,

Алипов А.А.

- осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ в связи с отменой условно-досрочного освобождения неотбытого наказания по приговору суда от 26 декабря 2008 года путем частичного присоединения наказания к наказанию по данному приговору назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислен с 4 мая 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года приговор суда изменен указанием о наличии у Алипова А.А. судимости и неотбытой части наказания по приговору суда от 25 декабря 2008 года. Приговором суда Алипов А.А. осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а именно героина массой ... грамма.

Преступление совершено 4 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Алипов А.А. просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, учесть наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, а так же его состояние здоровья, поскольку он страдает тяжелой формой туберкулеза, в ходе предварительного расследования судебного заседания было нарушено его право на защиту, в связи с тем, что адвокаты Денисюк А.Г. и Князев Д.Г. формально подошли к защите его интересов.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Алипов А.А.. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Алипова А.А.. в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Алипова А.А. ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное Алипову А.А.. наказание отвечает требованиям ст. 60, 68 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, при этом в приговоре приведены и учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, известные суду, на момент постановления приговора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Алипова А.А. не имеется.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Что же касается доводов надзорной жалобы Алипова А.А. о нарушении его права на защиту, то, как следует из представленных материалов, а именно из кассационного определения, этот довод был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, и суд пришел к выводу об отсутствии нарушений закона. Интересы Алипова А.А. в ходе предварительного расследования представляла адвокат Денисюк А.Г., а в ходе судебного заседания- адвокат Князев Д.Г., которые были в порядке ст. 51 УПК РФ назначены следователем и судом. Обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, исключающих участие этих защитников по делу не установлено.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алипова А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная