Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 4у/7-1066/12 (ключевые темы: должности - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства - применение насилия - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 4у/7-1066/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Геленавы Б.Ю. в интересах осужденного Попова М.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года

Попов М.В., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в Федеральной миграционной службе сроком на 2 года;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в Федеральной миграционной службе сроком на 2 года.

Срок наказания Попову М.В. исчислен с 14 июня 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года приговор суда в отношении Попова М.В. изменен: его действия переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении Попова М.В. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Майоров Н.С., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

Попов М.В. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а также в совершении по предварительному сговору группой лиц вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Указанные преступления совершены 12 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Геленава Б.Ю. в интересах осужденного Попова М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит их незаконными и необоснованными; ссылается на отсутствие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, отсутствие доказательств применения Поповым угрозы насилием и насилия к потерпевшим; оспаривает квалификацию действий Попова по ст. 163 ч. 2 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, полагает, что Попов не является должностным лицом и не может быть субъектом должностного преступления; указывает на неправильную оценку собранных судом доказательств, в том числе показаний потерпевших К. и Б., в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших; просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив приговор суда и определение судебной коллегии, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Попова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного Попова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена показаниями потерпевших К., Б., данными в ходе предварительного следствия и в суде; свидетелей Ф., З., К., Н., Е., Ж., С. об обстоятельствах совершенных преступлений, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из приказа о назначении Попова М.В. на должность ..., должностным регламентом; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Попова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

О правильности оценки показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Попова М.В., в связи с чем доводы надзорной жалобы о недостоверности и противоречивости доказательств, а также отсутствии доказательств вины Попова М.В., составов преступлений, за которые он осужден, являются несостоятельными.

Показания потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, не имели для суда заранее установленной силы и были оценены судом в совокупности с другими фактическими обстоятельствами.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Попова М.В. по ч. 1 ст. 286, и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы о том, что Попов не может являться субъектом должностного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, не основаны на законе и представленных материалах.

Наказание осужденному Попову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Геленавы Б.Ю. в интересах осужденного Попова М.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.