Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/3-1175/2012 (ключевые темы: психотропное вещество - вещественные доказательства - преступление - очная ставка - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/3-1175/2012

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу адвоката Панкова А.Г. в защиту осужденной Зятьковой В.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 года, установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 3 мая 2011 года

Зятькова В.А., ранее несудимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (два преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 3 мая 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Зятькова В.А. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступления не доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Панков А.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Зятьковой В.А. судебными решениями в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как он постановлен на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах.

Указывает, на неправильное применение уголовного закона.

Просит приговор суда и кассационное определение в отношении Зятьковой В.А. изменить, по эпизоду от 10 февраля 2011 года его подзащитную "оправдать", а также снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность Зятьковой В.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- показаниями свидетелей А., К., М., К., Е., А., Д., Д., К., Ш.;

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемой Зятьковой В.А. и свидетелем А., в ходе которой А., подтвердил показания, ранее данные им при допросе в качестве свидетеля о том, что 10 февраля 2011 года примерно в 23.00 минут, он, находясь по адресу: г. Москва, ..., приобрел у Зятьковой В.А. три свертка с психотропным веществом - амфетамин;

- постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "проверочная закупка";

- заключениями эксперта N Э-1/287-11 от 18 февраля 2011 года и N Э-1/307-11 от 25 февраля 2011 года, согласно выводам которого, вещества представленные на экспертизу в виде порошка и комков светло-бежевого цвета в трех свертках, изъятые в ходе личного досмотра А. содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом, общая масса которого ... гр. и N Э-1/307-11 от 25 февраля 2011 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу порошкообразные вещества светло-бежевого цвета общей массой ... гр. из двух свертков, добровольно выданные А., содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом;

- вещественными доказательствами.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденной у них не имелось.

Все собранные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Зятьковой В.А. по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной Зятьковой В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, отсутствия у нее судимости, наличия положительных характеристик. Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции надлежащим образом проверил доводы кассационных жалоб и привел в кассационном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Панкова А.Г. в защиту осужденной Зятьковой Веры Александровны не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Панкова А.Г. в защиту осужденной Зятьковой В.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер