Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4у/8-1253 (ключевые темы: одежда - кража - переквалификация - уголовное дело - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4у/8-1253

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Козинова В.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года

Козинов В.Н., судимый 20 февраля 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 24 марта 2011 года),

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года приговор изменен: определено в описательно-мотивировочной части считать квалификацию действий осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, как покушение на кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Козинов В.Н. просит о переквалификации его действий на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ; указывает, что он не похищал визитницу из одежды потерпевшего, а взял ее с лавочки, в связи с чем вина его в совершении покушения на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, не доказана; на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, он болен ВИЧ-инфекцией, в связи с чем просит применить к нему положения ст.ст. 61, 64 УК РФ

Надзорная жалоба осужденного Козинова В.Н. не подлежит удовлетворению.

Козинов В.Н. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено 21 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Козинова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Показания потерпевшего Д., свидетеля Р., на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности Козинова В.Н. в совершении преступления, суд признал достоверными, так как они взаимосвязаны между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела, проверенными судом.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговорили осужденного, у суда не имелось.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Козинова В.Н. в совершении преступления.

Судом проверялись доводы осужденного Козинова В.Н. о том, что покушения на кражу имущества Д. из одежды, находившейся при потерпевшем, он не совершал, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора, прежде всего, показаниями потерпевшего Д. и свидетеля Р. о том, что Козинов В.Н. вытащил визитницу из заднего кармана джинс, надетых на Д., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, после чего был задержан.

Учитывая изложенное, юридическая квалификация действий осужденного Козинова В.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного Козинова В.Н., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Козинову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Козинова В.Н., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающего наказание Козинова В.Н. обстоятельства суд учел наличие у него ряда хронических заболеваний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и пришел к выводу о необходимости назначения Козинову В.Н. наказания только в виде реального лишения свободы, при этом, оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб осужденного Козинова В.Н. и его защитника - адвоката Севостьянова А.С. о переквалификации действий Козинова В.Н. на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначении ему наказания с учетом его состояния здоровья, раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении малолетних детей. Отвергая доводы кассационных жалоб как несостоятельные, судебная коллегия указала в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора, в целом. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Козинова В.Н., не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Козинова В.Н. не усматриваю.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Козинова В.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко