Постановление Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4у/5-1354/2012 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства - медицинская помощь - неотбытая часть наказания)

Постановление Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4у/5-1354/2012

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Чурилина С.И. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года, установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года

Чурилин С.И., -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Чурилину С.И. по приговору от 04.08.2009 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.08.2009 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно Чурилину С.И. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Чурилин С.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2011 года.

Взыскано с Чурилина С.И. в доход Московского городского фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копейки, в бюджет г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы ... рублей ... копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чурилин С.И. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 11 декабря 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Чурилин С.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно тот факт, что после совершения преступления он вызвал скорую помощь, оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, оплатил в дальнейшем ее лечение, виновным себя полностью признал, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, является единственным кормильцем в семье, ..., просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Чурилина С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены его полным признанием вины, а также доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Чурилина С.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Чурилина С.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Чурилину С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание - наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, признание им вины и раскаяние в содеянном, и не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшей, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Чурилина С.И. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чурилина С.И. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова