Постановление Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4у/2-1598 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - одежда - обвинительный приговор - хищение чужого имущества - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4у/2-1598

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Багдасаряна Р.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года, установила:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года

Багдасарян Р.Р., ..., судимый 26 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 22 июня 2010 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 мая 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Багдасарян признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В надзорной жалобе осужденный Багдасарян просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Багдасаряна в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Факт обнаружения и изъятия у осужденного кошелька, принадлежащего потерпевшему Ш., в жалобе не оспаривается.

Доводы Багдасаряна о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Ш. усматривается, что, расплатившись за заказ, он положил кошелек в задний карман джинсов, который больше не доставал и не перекладывал.

Свидетель Ф. показал, что Багдасарян ходил по залу ресторана и осматривал вещи сидящих за столами людей. Багдасарян присел за Ш., стал совершать какие-то действия, после чего встал и с кошельком в руках покинул ресторан.

Таким образом, приведенные доказательства достоверно подтверждают, что Багдасарян тайно похитил из одежды потерпевшего Ш. кошелек,

в связи с чем, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Багдасаряна Р.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года, - отказать.

Судья