Постановление Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4у/7-1625/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - доступ к правосудию - проведение проверок - уголовная ответственность - виновные лица)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4у/7-1625/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Шачневой Т.В. о пересмотре постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года, установила:

постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Шачневой Т.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве С. об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОАО "М" по ст. 303 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель Шачнева Т.В. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными; считает, что суд проигнорировал требования ст. 144-145 УПК РФ и дал неверную оценку действиям обжалуемого лица, что повлекло нарушение ее конституционных прав и затруднило доступ к правосудию.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

13 апреля 2011 года Шачнева Т.В. обратилась в ГСУ СК РФ по г. Москве с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников ОАО "М", которые выступали ответчиками в Головинском районном суде г. Москвы при рассмотрении гражданского дела и представили в суд сфальсифицированные, по мнению заявителя, доказательства, что должно повлечь за собой привлечение виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, сообщение Шачневой о преступлении было рассмотрено следователем Коптевского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Р., о чем заявитель была письменно уведомлена.

Это решение следователя заявителем неоднократно обжаловалось и, в последний раз, - руководителю СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве С., который постановлением от 10 октября 2011 года отказал в удовлетворении жалобы, указав на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, так как в обращении не содержится каких-либо сведений о совершенном либо готовящемся преступлении.

При таких обстоятельствах суд первой и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц, которые обжалуются, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем доводы заявителя о нарушении ее конституционных прав и ограничении доступа к правосудию не основаны на законе.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Шачневой Т.В. о пересмотре постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова