Постановление Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4у/2-1732 (ключевые темы: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - уголовное дело - проведение судебного разбирательства - обвинительный приговор - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4у/2-1732

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Каркодима Р.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года, установила:

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года

Каркодим Р.Н., ..., ранее несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 августа 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Каркодим признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Каркодим просит снизить наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Каркодима, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Каркодима дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каркодима Р.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года - отказать.

Судья