Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/2-1738 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - производство по уголовным делам - уголовное преследование - надзор за исполнением законов - состав преступления)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/2-1738

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу Б. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года, установила:

постановлением Головинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, выразившееся в непринесении официальных извинений реабилитированному Б. за вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что при разрешении жалобы заявителя суд учел все изложенные в ней доводы, а также принял во внимание факт завершения досудебной стадии производства по уголовному делу вынесением постановления от 14 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Б. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, и обоснованно нашел жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решение, принятое судом по жалобе Б., соответствует требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы Б. и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Б. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года.

Судья