Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/7-1989/12 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - вещественные доказательства - незаконный сбыт - умысел)

Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/7-1989/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Беднякова Д.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 года, установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года

Бедняков Д.В., судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Беднякову Д.В. исчислен с 16 декабря 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Бедняков Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено 15 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бедняков Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, недоказанность его вины, отсутствие умысла на сбыт наркотических средств, провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ; считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрения в ином составе суда.

Изучив надзорную жалобу осужденного Беднякова и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Беднякова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного Беднякова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, установлена показаниями свидетеля П., и его заявлением в правоохранительные органы, Д., Ш., Х., Д., об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом личного досмотра и изъятия у Беднякова полученных от покупателя П. денежных купюр достоинством ... и ... рублей в количестве 4 штук; протоколом выдачи П. свертка с героином; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество массой ... грамм является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Беднякова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного Беднякова.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Оперативное мероприятие "проверочная закупка" проведено уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующего постановления, с соблюдением требований закона, в связи с чем доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников милиции также являются необоснованными.

Доводы осужденного о его невиновности, отсутствии умысла на сбыт наркотического средства были предметом исследования в судах первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления.

Правовая оценка действий Беднякова по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Беднякову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной Беднякова Д.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.