Постановление Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 44у-347/11 (ключевые темы: судимость - наркотические средства - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - УК РФ)

Постановление Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 44у-347/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Игнатова А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года.

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 мая 2011 года

Игнатов А.А., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2011 года.

Вышеуказанным приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе осужденный Игнатов А.А., не оспаривая квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ставит вопрос о снижении срока наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: данные о его личности, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, а также то, что он занимался общественно-полезным трудом.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю., полагавшего судебные решения изменить, с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное осужденному наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

приговором суда Игнатов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре: в ходе оперативно-розыскного мероприятия 29 марта 2011 года Игнатов А.А. за ... рублей продал З.С.А. вещество массой ... грамма, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Игнатов А.А. виновным себя признал полностью.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное решение в отношении Игнатова А.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Обоснованность осуждения Игнатова А.А. и юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не оспариваются в его надзорной жалобе.

Однако, заслуживают внимания доводы надзорной жалобы осужденного Игнатова А.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Так, назначая наказание Игнатову А.А., суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: данные о его личности, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также то, что он занимался общественно-полезным трудом. При этом срок наказания осужденному Игнатову А.А., определенный судом за совершенное им преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является максимальным.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал при мотивировке наказания как отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ сведения о судимости Игнатова А.А. по ч. 4 ст. 228 УК РФ, хотя указанная судимость погашена в установленном законом порядке, что ликвидирует все ее правовые последствия.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда находит совокупность установленных судом первой инстанции данных о личности Игнатова А.А. в совокупности с установленным судом смягчающим обстоятельством - раскаянием в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств исключительной, дающей основание для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 73 УК РФ Президиум Московского городского суда не усматривает.

Указание на погашенную судимость Игнатова А.А. в соответствии со ст. 86 ч. 6 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Игнатова А.А. удовлетворить.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении Игнатова А.А. - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на погашенную судимость Игнатова А.А. по приговору от 07 мая 1999 года;

с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное Игнатову А.А. наказание до 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Игнатова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына