Определение Московского городского суда от 7 июня 2011 г. N 4г/1-3915 (ключевые темы: переселение - жилище - снос - прекращение права собственности - выселение)

Определение Московского городского суда от 7 июня 2011 г. N 4г/1-3915

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Авраамовой-Тетериной Т.В., поступившую в Московский городской суд 19.04.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2011 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Авраамовой-Тетериной Т.В., УФМС по г. Москве о прекращении права собственности, выселении и переселении, снятии с регистрационного учета, по иску Авраамовой-Тетериной Т.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Авраамовой-Тетериной Т.В. о прекращении права собственности, выселении, переселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования истец обосновывал тем, что ответчица имела в собственности однокомнатную квартиру (...). В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2003 г. N 420-ПП О комплексной реконструкции квартала 82 района "Хорошево-Мневники" Северо-Западного административного округа" и на основании распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 27.09.2006 г. N 3401-рп "О переселении жителей и сносе жилого пятиэтажного дома по адресу: ул. Маршала Тухачевского, дом 49" указанный дом снесен, а жители переселены. Ответчице предоставлена однокомнатная квартира (...). От переселения в указанную квартиру ответчица отказалась, самовольно вселилась в двухкомнатную квартиру (...), расположенную в этом же доме.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 г. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2010 г. решение районного суда отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Авраамова-Тетерина Т.В. иск не признала и предъявила к ДЖП и ЖФ г. Москвы встречный иск о признании права собственности на указанную выше двухкомнатную квартиру, ссылаясь на то, что в данное жилое помещение она вселилась с согласия жилищных органов. Предоставление ей однокомнатной квартиры, которая имеет недостатки и нуждается в ремонте, нарушает ее жилищные и конституционные права.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Авраамова-Тетерина Т.В. и её представитель, в судебное заседание не явились.

Представители Префектуры СЗАО г. Москвы, УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. постановлено:

Прекратить право собственности Авраамовой-Тетериной Т.В. на квартиру по адресу: (...)

Выселить Авраамову-Тетерину Т.В. из двухкомнатной квартиры по адресу: (...), переселив её в однокомнатную квартиру (...), предоставленную ей в порядке компенсации со сносом жилого дома.

Обязать Отделение УФМС по городу Москве района "Хорошево-Мневники" снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (...) Авраамову-Тетерину Т.В.

В иске Авраамовой-Тетериной Т.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: (...) отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2011 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Материалами дела подтверждается, что Авраамова-Тетерина Т.В. являлась собственником однокомнатной квартиры (...).

На основании Постановления Правительства Москвы от 03.06.2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района "Хорошево-Мневники" Северо-Западного административного округа" и распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 27.09.2006 г. N 3401-рп "О переселении жителей и сносе жилого пятиэтажного дома по адресу: ул. Маршала Тухачевского, дом 49" указанный дом снесен, а жители переселены.

Так как ответчица в связи со сносом дома от выплаты ей денежной компенсации отказалась и просила предоставить ей квартиру соответствии с Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" Аврамовой-Тетериной Т.В. предоставлена однокомнатная квартира (...). Судом установлено, что предоставленное Авраамовой-Тетериной Т.В. жилое помещение отвечает требованиям названного Закона, а именно является благоустроенным, равнозначным освобождаемой квартире по площади и по количеству комнат, находится в районе проживания ответчицы. Однако от переселения в указанную квартиру Авраамова-Тетерина Т.В. отказалась и самовольно вселилась в двухкомнатную квартиру (...)Рыночная стоимость однокомнатной квартиры, собственником которой являлась ответчица, согласно заключения об оценке по состоянию на 30.07.2010 г., равна (...)руб. Стоимость предоставленной Авраамовой-Тетериной Т.В. однокомнатной квартиры, на указанный период времени, составляла (...)руб.

Принимая во внимание, что дом, в котором находилась принадлежащая ответчице квартира, подлежал сносу, и учитывая, что Авраамовой-Тетериной Т.В. ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставлено равноценное жилое помещение, суд правильно требования о прекращении права собственности ответчицы на ранее занимаемую квартиру удовлетворил, произвел ее выселение из самовольно занимаемой двухкомнатной квартиры.

Суд обоснованно произвел переселение ответчицы в однокомнатную квартиру (...)и отказал в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на двухкомнатную квартиру (...), предоставление которой ей в установленном законом порядке не производилось.

Оспариваемое решение в полной мере согласуется с положениями Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ.

Проверяя законность решения суда от 14.10.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Ссылка в надзорной жалобе на неправильное применение судом норм процессуального права находится в противоречии с установленными судом обстоятельствами и повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений не может.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представителем Авраамовой-Тетериной Т.В. при рассмотрении настоящего дела с 09.02.2010 г. являлся адвокат Гусев А.В., а с 05.07.2010 г. адвокат Котова А.Н. Указанное обстоятельство подтверждается ордерами выданными коллегией адвокатов "Юридическая Защита" (л.д. 31, 123).

Будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела Авраамова-Тетерина Т.В. в судебное заседание, назначенное на 22.09.2010 г. не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила. В данном судебном заседании по ходатайству представляющего ее права и интересы адвоката к материалам дела было приобщено встречное исковое заявление. Ходатайство о приобщении к делу справки о болезни ответчицы адвокатом в судебном заседании не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Поскольку встречное исковое заявление подано в интересах ответчицы и подписано самой Авраамовой-Тетериной Т.В., полагать в таком положении ее права нарушенными оснований не имеется. При необходимости требования данного иска могли быть уточнены в установленном законом порядке.

Наличие в имеющихся в деле промежуточных протоколах об отложении судебных заседаний описок, к существенным нарушениям требований процессуального права отнесено быть не может. Имеющие значение процессуальные действия в названных судебных заседаниях судом не совершались.

22.09.2010 г. судебное заседание было отложено на 14.10.2010 г., о чем представитель Авраамовой-Тетериной Т.В. был извещен надлежащим образом, то есть под расписку (л.д. 232), однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки, равно как и неявки ответчицы, суд не уведомил.

Принимая во внимание, что дело в производстве суда находилось с 02.10.2009 г., его рассмотрение приняло затяжной характер, а действия Авраамовой-Тетериной Т.В. и ее представителя свидетельствовали о злоупотреблении своим правом, суд правомерно 14.10.2010 г. рассмотрел дело в их отсутствие. Оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось.

Следует также учесть, что Авраамова-Тетерина Т.В. и ее представитель Колташов Ю.В. принимали участие в заседании суда кассационной инстанции и доводов, которые бы опровергли выводы, изложенные в решении районного суда, не привели.

Допущенные районным судом и судебной коллегией описки при указании площади квартиры, в которую подлежит переселению Авраамова-Тетерина Т.В., также к фундаментальным нарушениям закона отнесены быть не могут.

Иные, приведенные в надзорной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, они правомерно признаны необоснованными.

Суд надзорной инстанции учитывает и то обстоятельство, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Авраамовой-Тетериной Т.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2011 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Авраамовой-Тетериной Т.В., УФМС по г. Москве о прекращении права собственности, выселении и переселении, снятии с регистрационного учета, по иску Авраамовой-Тетериной Т.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко