Определение Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 4г/1-4393 (ключевые темы: выплата пособия - уход за ребенком - компенсация морального вреда - денежная компенсация - социальное страхование)

Определение Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 4г/1-4393

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Кондрашовой И.А., поступившую в Московский городской суд 11.05.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. по гражданскому делу по Кондрашовой И.А. к ООО "Диксис Маркет", ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21 о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, установил:

Кондрашова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Диксис Маркет", ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21 о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что с 10.04.2007 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Диксис Маркет". По заявлению истицы на основании приказа от 27.11.2008 г. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, однако выплата пособия ответчиком произведена не была.

Кондрашова И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО "Диксис Маркет" в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21 иск не признал.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.07.2010 г. постановлено:

Взыскать с ООО "Диксис Маркет" в пользу Кондрашовой И.А. задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере ... руб. 88 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в размере ... руб. 87 коп. и компенсацию морального вреда в размере ...руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Диксис Маркет" государственную пошлину в размере 4040 руб. 34 коп. в доход бюджета г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кондрашовой И.А. ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 21.07.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 10.04.2007 г. между ООО "Диксис Маркет" и Кондрашовой И.А. заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на должность категорийного менеджера. Дополнительным соглашением N 1 к данному договору определен размер заработной платы работника - ... руб.

31.10.2008 г. у истицы родился ребенок, в связи с чем ей был предоставлен отпуск по уходу за несовершеннолетним ребенком на период с 12.01.2009-31.10.2011 гг.

Как следует из ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами

В силу ст. 15 ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой ст. 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Принимая во внимание, что ООО "Диксис Маркет" не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате пособий по уходу за ребенком, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ООО "Диксис Маркет" в пользу Кондрашовой И.А. задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила без изменения решение районного суда.

Суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что довод Кондрашовой И.А. о наличии у ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21 солидарной ответственности с работодателем из-за неделимости предмета обязательства нельзя признать обоснованным, поскольку обязательств по выплате пособия работающей истице у данной организации не возникло.

Следует согласиться с выводом судебной коллегии о том, что порядок назначения и выплаты пособий по уходу за ребенком, установленный ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", не предусматривает назначение и выплату пособий как страхователем по месту работы, так и территориальным органом страховщика.

Довод заявителя о том, что в отношении ООО "Диксис Маркет" введена процедура наблюдения, также не может служить основанием для отмены принятых по делу решения районного суда и определения судебной коллегии.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Кондрашовой И.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. по гражданскому делу по Кондрашовой И.А. к ООО "Диксис Маркет", ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21 о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко