Определение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 4г/1-6536 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - права и свободы - собственность - судебные постановления - состав семьи)

Определение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 4г/1-6536

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Сорокиной Л.М. и Сорокина С.Ф., поступившую в Московский городской суд 13.07.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Сорокиной Л.М., Сорокина С.Ф. об оспаривании распоряжения главы Управы района Строгино г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, установил:

Сорокина Л.М., Сорокин С.Ф. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы Управы района Строгино г. Москвы от 28.07.2010 г. о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя своё обращение тем, что с 1985 г. они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире ..., где занимают две изолированные комнаты общей площадью 33 кв.м. С 2003 г. заявители состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

Сорокина Л.М. и Сорокин С.Ф. в суд не явились.

Представитель Управы района Строгино г. Москвы просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. в удовлетворении заявления Сорокиной Л.М. и Сорокина С.Ф. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сорокиной Л.М., Сорокина С.Ф. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение в порядке надзора принятых по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что 05.12.2003 г. Сорокина Л.М. в составе семьи из двух человек (она и сын - Сорокин С.Ф.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". На момент постановки на жилищный учет заявители проживали в общежитии по адресу: ..., где занимали койко-место.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. за Сорокиной Л.М. и Сорокиным С.Ф. признано по ... доле в праве собственности на комнату ... На основании данного решения 19.07.2010 г. за заявителями зарегистрировано право собственности на жилое помещение и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Распоряжением главы Управы района Строгино г. Москвы от 28.07.2010 г. N 623/ргу Сорокина Л.М. и Сорокин С.Ф. сняты с учета очередников округа на основании п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", которым предусмотрено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Согласно ст. 21 указанного Закона при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в ст. 10 настоящего Закона.

В зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в ст. 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Сорокиной Л.М. и Сорокина С.Ф. не подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно указал на то, что при получении жилого помещения в собственность заявители не только приобрели самостоятельные права пользования занимаемым жилым помещением, но и были обеспечены им по нормам, предусмотренным ЖК РФ и ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", которой предусмотрено, что учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 15 квадратных метров для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Ссылка в надзорной жалобе на отсутствие в материалах дела распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от 08.08.2010 г. N 1288-рпз о предоставлении Сорокиной Л.М. и Сорокину С.Ф. жилого помещения по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку данный документ не лег в основу решения суда. Данный довод направлен на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Сорокиной Л.М. и Сорокина С.Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Сорокиной Л.М., Сорокина С.Ф. об оспаривании распоряжения главы Управы района Строгино г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко