Определение Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 4г/8-6999/11 (ключевые темы: признание права собственности - выселение - незаконное владение - прекращение права собственности - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 4г/8-6999/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Гундариных В.Н., Г.В. по доверенности в порядке передоверия Зазулиной И.В., поступившую в суд надзорной инстанции 29 июля 2011 года на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Попкову Н.В., Гундариной В.Н., Гундарину Г.В. об истребовании имущества, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности города Москвы на жилое помещение, выселении и по встречному иску Гундариной В.Н. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру, установил:

ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к Попкову Н.М., Гундариной В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что Попков Н.М. являлся нанимателем комнаты жилой площадью 15,2 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "...". Согласно Постановления Правительства Москвы от 31.05.2005 года N 389-ПП, дом "..." подлежал освобождению и сносу, а жители - переселению. В связи с освобождением дома Попкову Н.М. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 37,1 кв.м по адресу: "...". Впоследствии Попков Н.М. приватизировал указанное жилое помещение, заключив договор передачи квартиры в собственность и произвел отчуждение данной квартиры в собственность Гундариной В.Н. на основании договора купли-продажи. Следственной частью СУ при УВД по ЦАО города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения, его приватизация и продажа была осуществлена от имени Попкова Н.М. другим лицом, которое получило новый паспорт на имя Попкова Н.М., воспользовавшись отсутствием Попкова Н.М. по месту регистрации, в связи с чем, уточнив требования, истец просил истребовать из незаконного владения Гундариной В.Н. спорное жилое помещение, прекратить право собственности Гундариной В.Н. на данное жилое помещение, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении права собственности Гундариной В.Н., выселить Гундарина В.Н., Гундарину Г.В. из отдельной однокомнатной квартиры по адресу: "...".

Определением суда от 01 февраля 2011 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Гундарин Г.В.

Определением суда от 09 марта 2011 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Гундариной В.Н. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "...".

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года постановлено:

Встречные исковые требования Гундариной В.Н. удовлетворить частично.

Признать Гундарину В.Н. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "...", в удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

Истребовать у Гундариной В.Н. из незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: "...".

Прекратить право собственности Гундариной В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: "...".

Выселить Гундарину В.Н., Гундарина Г.В. из отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "...", без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности города Москва на квартиру, расположенную по адресу: "...".

В остальной части иска ДЖП и ЖФ г. Москвы - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Гундариных В.Н., Г.В. по доверенности в порядке передоверия Зазулина И.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации и ст. 30 ЖК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 37,1 кв.м по адресу: "...".

Данное жилое помещение было предоставлено Попкову Н.М., "..." года рождения, на основании Распоряжения Префекта ЦАО города Москвы от 24.12.2008 года в связи с отселением и сносом дома по адресу: "...", в котором ранее проживал Попков Н.М. на условиях социального найма в комнате трехкомнатной коммунальной квартиры.

28 января 2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Попковым Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "...".

23 октября 2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Попковым Н.М. заключен договор передачи квартиры по адресу: "..." в собственность Попкову Н.М., о чем было выдано свидетельство.

15 декабря 2009 года от имени Попкова Н.М. с Гундариной В.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно условиям договора, квартира оценена и продана за "...".

22 декабря 2009 года Управлением Росреестра по Москве выдано Гундариной В.Н. свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение.

23.12.2009 года Попков Н.М. был снят с регистрационного учета по адресу: "..." в Рязанскую обл. "...".

Гундарина В.Н., согласно выписке из домой книги, в данной квартире не зарегистрирована. Согласно акта ГУП ДЭЗ района Таганский города Москвы в спорной квартире проживают Гундарина В.Н. и Гундарин Г.В.

Постановлением СЧ СУ по ЦАО города Москвы от 22 июня 2010 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. В результате расследования дела было установлено, что с 21 апреля 2008 года по 22 декабря 2009 года, неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества, получив паспорт на имя Попкова Н.М., незаконно завладело, а впоследствии приватизировало и произвело отчуждение квартиры по адресу: "...". Потерпевшими по данному уголовному делу были признаны ДЖП и ЖФ города Москвы и Гундарина В.Н.

Постановлением СЧ СУ по ЦАО города Москвы от 22 ноября 2010 года предварительное следствие было приостановлено.

Разрешая данный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что Попков Н.М. с заявлением о приватизации квартиры не обращался, договор передачи квартиры от 23 октября 2009 года заключен без выражения воли самого Попкова Н.М. на его заключение, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор передачи спорной квартиры в собственность Попкова Н.М. не соответствует закону, а потому является ничтожным.

Также суд правомерно указал на то, что лицо, действовавшее от имени Попкова Н.М., не приобрело прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой.

При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что встречные исковые требования Гундариной В.Н. о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на указанную квартиру, поскольку по смыслу ст. 302 ГК Российской Федерации имущество, приобретенное у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, о чем приобретатель не знал и не мог знать, может быть истребовано собственником. Последствием такой сделки является возврат имущества из незаконного владения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал договор передачи от 23 октября 2009 года ничтожным, так как спорная квартира была отчуждена Гундариной В.Н. лицом, не имевшим права на ее отчуждение, в связи с чем, суд правомерно истребовал данную квартиру из незаконного владения Гундариной В.Н. и выселил проживающих на данной площади Гундарину В.Н. и Гундарина Г.В.

Поскольку отсутствуют законные основания владения и пользования Гундариной В.Н. спорной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу, что право собственности Гундариной В.Н. на спорную квартиру подлежит прекращению, а право собственности на спорную квартиру возвращению в собственность ДЖП и ЖФ города Москвы.

Кроме того, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении права собственности Гундариной В.Н., поскольку регистрирующим органом на основании решения суда будет произведена соответствующая запись.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод надзорной жалобы о том, что ДЖП и ЖФ города Москвы дважды по собственной воле отчуждал спорную квартиру, несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Довод надзорной жалобы о том, что Попков Н.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку из представленных документов усматривается, что Попков Н.М. извещался по последнему известному адресу, в силу ст. 118 ГПК Российской Федерации повестка считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, данное обстоятельство прав Гундариных В.Н., Г.В. не нарушает, Попков Н.М. вопроса об отмене состоявшихся судебных постановлений по данному основанию не ставит.

Довод в надзорной жалобе о том, что суд обязан был приостановить производство по делу до разрешения другого дела в порядке уголовного производства, не основан на законе и на фактических обстоятельствах дела. Поскольку следственными органами установлено, что от имени Попкова Н.М. действовало другое неустановленное лицо, то оснований для приостановления производства по делу в порядке ст. 215 ГПК Российской Федерации не имелось.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Гундариных В.Н., Г.В. по доверенности в порядке передоверия Зазулиной И.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Попкову Н.В., Гундариной В.Н., Гундарину Г.В. об истребовании имущества, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности города Москвы на жилое помещение, выселении и по встречному иску Гундариной В.Н. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева