Определение Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4г/8-8238 (ключевые темы: семья - заключение договора социального найма - выселение - служебные обязанности - прекращение трудовых отношений)

Определение Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4г/8-8238

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Овчинникова М.Ю., поступившую 08 сентября 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года по делу по иску Овчинникова М.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москва, Префектуре ЮЗАО г. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма, встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Овчинникову М.Ю., Овчинниковой Т.Г., Овчинникову А.М., Овчинникову В.М., Овчинникову М.М., Овчинникову В.М. о выселении, установил:

Овчинников М.Ю. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москва, Префектуре ЮЗАО г. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в 1981 году он прибыл в г. Москву и был принят на работу в Отделение милиции г. Москвы на должность участкового инспектора. В июле 1984 года на семью в составе 5 человек (он, жена и три сына) предоставлена четырехкомнатная служебная квартира по адресу: ... В 1987 году он уволен из органов МВД, однако остался проживать в вышеуказанной квартире. В настоящее время его семья увеличилась - родился еще один сын, внук и внучка. 24 февраля 2005 года его семья поставлена на очередь по улучшению жилищных условий. 09 июля 2008 года он обратился с заявлением об исключении квартиры из числа служебных и заключении с ним договора социального найма, однако распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы ему было отказано в исключении жилого помещения из числа служебных и предоставлении его по договору социального найма. В настоящее время спорное жилое помещение находится на балансе ДЖП и ЖФ г. Москвы. Поскольку спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного жилья, находится в муниципальной собственности, он и члены его семьи имеют право на заключение с ними договора социального найма.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к Овчинникову М.Ю., Овчинниковой Т.Г., Овчинникову А.М., Овчинникову В.М., Овчинникову М.М., Овчинникову В.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой служебную четырехкомнатную квартиру. Указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и принадлежит г. Москве. Жилое помещение предоставлялось Овчинникову М.Ю. в связи с работой в ОВД с 1981 года по 1987 год. В настоящее время семья Овчиникова М.Ю. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, а потому подлежит выселению.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Овчинникову М.Ю. - отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Овчинников М.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства г. Москвы от 5 августа 2008 года N 771-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, проработавшим в органе государственной власти или организации (предприятии), в связи с трудовыми отношениями с которым ему предоставлялось данное жилое помещение, менее 10 лет, состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и прекратившим трудовые отношения с этим органом государственной власти или организацией (предприятием), предоставляется указанному гражданину и членам его семьи (до подхода очереди) по договору найма при условии, если этот гражданин и члены его семьи не имеют других жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой служебную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., которая предоставлена Овчинникову М.Ю. с семьей в связи с работой истца в УВД участковым уполномоченным отделения милиции.

В органах внутренних дел Овчинников М.Ю. прослужил с 1981 года по 1987 год, уволен из ОВД по п. "д" ст. 67 Закона "О милиции" (по служебному несоответствию).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. "д" ст. 67" следует читать "п. "к" ч. 7 ст. 19"

С 24 февраля 2005 года семья Овчинникова М.Ю. в составе 8 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 09 декабря 2008 года отказано в исключении из числа служебных жилых помещений служебной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., по основаниям, предусмотренным постановлением Правительства г. Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП.

Разрешая исковые требования Овчинникова М.Ю., суд исходил из того, что законом не установлена обязанность по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилого фонда и переводе их в муниципальный жилой фонд. Кроме того, указанные требования противоречат Постановлению Правительства г. Москвы от 05 августа 2008 года N 771-ПП, согласно которого Овчинников М.Ю. не относится к категории граждан, с которыми заключаются договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения, так как проработал в организации менее 10 лет и прекратил трудовые отношения с этой организацией.

Таким образом, суд правомерно отказал Овчинникову М.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по деле доказательств, правом переоценки которых суд надзорной инстанции не наделен. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Овчинникова М.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года по делу по иску Овчинникова М.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москва, Префектуре ЮЗАО г. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма, встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Овчинникову М.Ю., Овчинниковой Т.Г., Овчинникову А.М., Овчинникову В.М., Овчинникову М.М., Овчинникову В.М. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева