Решение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 7-842 (ключевые темы: иностранные граждане - трудовая деятельность - разрешение на работу - трудовое соглашение - получение визы)

Решение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 7-842

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Циклаури Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании жалобу защитника Циклаури Н.Е. в защиту интересов ООО "Фирма "ВМВ" на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым ООО "Фирма "ВМВ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. в доход государства, установил:

12 марта 2011 г. в отношении ООО "Фирма "ВМВ" инспектором МРО N 4 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске составлен протокол об административном правонарушении N 363, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы ООО "Фирма "ВМВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ.

Считая указанное постановление незаконным, защитник ООО "Фирма "ВМВ" адвокат Циклаури Н.Е. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку оно не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Циклаури Н.Е. в интересах ООО "Фирма "ВМВ", не нахожу оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 23.12.2006 г. N 798 "Об утверждении порядка подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы".

В силу названных норм работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечении и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи уведомления установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 г. N 798, в соответствии с которым с 15 января 2007 г. иностранный граждан, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, подает заявление о выдаче ему разрешение на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Фирма "ВМВ" допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, при условии, что такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно, в период с 4 октября 2010 года по 6 октября 2010 года при проведении проверки сотрудниками МРО N 4 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске иностранных граждан, пребывающих в пос. ... района Архангельской области, установлено, что 1 июня 2010 года в городе Москве по адресу: г. Москва, между ООО "Фирма "ВМВ" в лице генерального директора Веденеева В.М. и гражданином Республики Украина Н.А.И. заключено трудовое соглашение N 31, согласно которому Н.А.И. принят на работу в ООО "Фирма "ВМВ" на должность плотника с 1 июня 2010 года на неопределённый срок. Также входе проверки установлено, что к трудовой деятельности по реставрации ... монастыря Русской православной церкви по адресу: пос. ..., Архангельской области, гражданин Республики Украина Н.А.И. приступил с 1 июля 2010 года и прекратил трудовую деятельность 7 сентября 2010 года.

Правонарушение выразилось в том, что заявитель в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - Н.А.И., не имеющего разрешения на работу. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административной правонарушении, справкой о проведении проверки от 04.10.2010 г., объяснениями Н.А.И. (л.д. 11-13), Н.Д.И. (л.д. 15-16), Н.В.Д. (л.д. 18-19), П.А.В. (л.д. 20-22), П.М.В. (л.д. 23-28), К.А.А. (л.д. 30-32), полученных с соблюдением требований закона, справкой о проведении проверки по АРМ "Территория", договором подряда 06-10/01 от 05.06.2010 г., копией трудового соглашения N 31.

Таким образом, факт допущения Н.А.И. к работе нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он осуществлял работу в качестве плотника по реставрации ... монастыря.

При применении наказания суд учел характер и степень общественной опасности правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан от 2000 до 5000 руб., на должностных лиц - от 25000 до 50000 руб., на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 руб. либо приостановление деятельности до 90 суток.

При выборе наказания судьей учтены все указанные выше обстоятельства по делу, и назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Проверив указанные обстоятельства, судья правомерно признал ООО "Фирма "ВМВ" виновным в совершении указанного правонарушения.

Вывод судьи соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка.

Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО "Фирма "ВМВ" Веденеев В.М. при заключении трудового соглашения с Н.А.И., не был осведомлён о том, что Н.А.И. является гражданином Республики Украина, не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит материалам дела. При приеме на работу, работодатель обязан прежде всего проверить личность гражданина принимаемого на работу и его паспортные данные.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене постановления.

Ссылка в жалобе на то, что судьей при рассмотрении дела неверно дана оценка объяснениям П.А.В., Н.А.И., Н.Д.И., Н.В.Д., не состоятельна, поскольку все представленные доказательства были оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств суд 2 инстанции не имеет, поскольку все доказательства оценены судом правильно и объективно.

Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО "Фирма "ВМВ", оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. о привлечении ООО "Фирма "ВМВ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Циклаури Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова