Решение Московского городского суда от 20 мая 2011 г. N 7-1020/2011 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - осуществление трудовой деятельности - административное приостановление деятельности - получение визы)

Решение Московского городского суда от 20 мая 2011 г. N 7-1020/2011

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уфалова А.Г., представляющего интересы ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский", на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года, которым ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 280000 рублей установил:

24 февраля 2011 года заместителем Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении.

24 февраля 2011 года по распоряжению Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО был составлен акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников.

24 февраля 2011 года ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО был составлен протокол осмотра территории по адресу: г. Москва, ххх.

24 марта 2011 года ОУФМС России по г. Москве в САО было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судьей Савеловского районного суда г. Москвы, вынесено указанное выше постановление.

В жалобе защитник Уфалов А.Г. просит изменить вышеуказанное постановление, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности на 10 суток, указывая, что сумма штрафа является значительной, уплата может привести к банкротству предприятия.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем имеется возможность рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судом не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено, что 24 февраля 2011 года ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 1, корп. 5, привлекло к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики Узбекистан Х.Д.М.у., не имеющего разрешение на работу в г. Москве, когда такое разрешение требуется в силу ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "Правовом положении граждан в Российской Федерации".

Действия ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" в его совершении подтверждаются:

- постановлением Савеловского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года;

- актом ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 24 февраля 2011 года;

- протоколом осмотра территории от 24 февраля 2011 года;

- фототаблицей, составленной в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ;

- актом от 24 февраля 2011 года, составленным помощником Савеловского межрайонного прокурора Х.С.А. совместно с инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО И.Р.Х., из которого следует, что по адресу: г. Москва, ххх, установлено, что в нежилом помещении первого этажа указанного дома проживают 42 гражданина республики Узбекистан, которые по сведениям ОУФМС России по г. Москве в САО не имеют разрешения на работу в городе Москве.

- письменными объяснениями генерального директора ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" Молчанова С.Г., полученными с соблюдением требований закона, из которых следует, что наличие разрешения на работу у иностранных граждан в городе Москве у лиц, задействованных в уборке территории им не проверялось, а трудовые договоры с указанными лицами Молчанов С.Г. заключить не успел;

- письменными объяснениями свидетеля Х.Д.М.у., полученными с соблюдением требований закона, в которых он поясняет, что он работает в качестве дворника в ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" с 16 февраля 2011 года, выполняя при этом обязанности по уборке территории по устной договоренности с руководителем ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский", Х.Д.М. осуществляет трудовую деятельность без оформления разрешения на работу в городе Москве;

- постановлением о привлечении Х.Д.М.у. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Москве;

- свидетельством о государственной регистрации; Уставом ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский"; копией государственного контракта, согласно которым с зарегистрированными, в установленном законом порядке юридическим лицом - ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" заключен государственный контракт по санитарному содержанию и механизированной уборке дворовых территорий Хорошевского района г. Москвы в 2011 году;

- протоколом общего собрания участников ООО и приказом ООО N 2 от 02.02.2011 г., согласно которым обязанности генерального директора ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" возложены на Молчанова С.Г.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований указанной нормы права ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствие с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 23.12.2006 г. N 798 "Об утверждении порядка подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы".

В силу названных норм работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечении и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи уведомления установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 г. N 798, в соответствии с которым с 15 января 2007 г. иностранный граждан, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, подает заявление о выдаче ему разрешение на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Эти требования закона ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" не выполнило и совершило тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости наказания, не может быть признан обоснованным, поскольку административное наказание ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Просьба в жалобе назначить административное наказание в виде административного приостановлении деятельности, не может быть признана обоснованной, поскольку административного приостановлении деятельности является более суровым административным наказанием. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд второй инстанции не вправе изменить постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы о том, что в данном случае штраф является более суровой мерой наказания, чем приостановление деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на иное толкование закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Захарова Е.А.