Решение Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 7-1414 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - административное приостановление деятельности - административные правонарушения - трудовая деятельность)

Решение Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 7-1414

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании жалобу Гахраманова Р.С. оглы на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым ИП Гахраманов Р.С. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, установил:

26 января 2011 г. в отношении ИП Гахраманова Р.С. оглы составлен протокол об административном правонарушении МС N ..., предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы ИП Гахраманов Р.С. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики ... Р.

Считая указанное постановление незаконным ИП Гахраманов Р.С. оглы обратился в суд с жалобой, ссылаясь процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав Гахраманова Р.С. оглы, его защитника Безрядова А.В., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления, постановленного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 г. N 798 "Об утверждении порядка подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы".

В силу названных норм работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечении и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи уведомления установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 г. N 798, в соответствии с которым с 15 января 2007 г. иностранный граждан, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, подает заявление о выдаче ему разрешение на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Из дела усматривается, что 15 января 2011 года в 10 час. 15 мин. в ходе проверки автомагазина ИП Гахраманов Р.С., расположенного по адресу: г. Москва, было установлено, что в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ИП Гахраманов Р.С. привлек к трудовой деятельности в должности ... в указанном магазине гражданина Республики ... Р. при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве, вследствие чего в отношении ИП Гахраманова Р.С. оглы был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Материал был передан на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Люблинского районного суда от 13 мая 2011 г. ИП Гахраманов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что заявитель в нарушение действующего законодательства, привлек к трудовой деятельности в должности продавца в указанном магазине гражданина Республики Узбекистан Р.Ш.Р. при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом МС N ... от 26 января 2011 года об административном правонарушении, рапортом инспектора ОАП ОУФМС России по г. Москве в ЮАО З., распоряжением N МС ... о проведении (выездной, выездной совместной, документарной) проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников от 15.01.2011 г., актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N ..., протоколом осмотра территории от 15.01.2011 г., фототаблицей (приложение к протоколу осмотра), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2011, определением об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, объяснениями Р. и другими доказательствами полученными с соблюдением требований закона.

При применении наказания суд учел характер и степень общественной опасности правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч руб., на должностных лиц - от тридцати пяти до пятидесяти тысяч руб., на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При выборе наказания судьей учтены все указанные выше обстоятельства по делу и назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Проверив указанные обстоятельства, судья правомерно признал ИП Гахраманова Р.С. оглы виновным в совершении указанного правонарушения.

Вывод судьи соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка, поэтому является обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что у Гахраманова Р.С. оглы на иждивении находиться мать, жена (инвалид второй группы), сын, дочь - временно не работающая по уходу за ребенком, а в производстве суда первой инстанции, в одно и тоже время рассматривалось четыре дела о привлечении к административной ответственности в отношении ИП Гахраманова Р.С. оглы, и на основании постановлении вынесенных судом первой инстанции совокупный размер штрафных санкций в отношении ИП Гахраманова Р.С. оглы составил 1000000 рублей, то есть по 250 000 по каждому из четырех дел, и данное обстоятельство негативно скажется на его материальном положении, также уплата такого штрафа может привести предприятие к несостоятельности (банкротству), на основании чего просил подвергнуть его другому виду наказания исключающего административный штраф, - не может послужить основанием к отмене или изменению административного наказания, поскольку административное наказание ИП Гахраманову Р.С. назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Доводы жалобы о замене наказания на административное приостановление деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку такая мера наказания не признается смягчающей.

В силу требований ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности более суровое наказание, чем назначение административного штрафа.

Оснований для применения ИП Гахраманов Р.С. более сурового наказания не имеется. Административное приостановление деятельности назначается в исключительных случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы об изменении наказания и назначение наказания в виде приостановления деятельности, лица осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть принят во внимание, в силу прямого указания в выше приведенной норме закона.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется, и оснований для изменения меры наказания не нахожу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. о привлечении ИП Гахраманова Р.С. оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.