Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12741/11 (ключевые темы: признаки преступления - основания для возбуждения уголовного дела - состав преступления - адвокат - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12741/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Мосояна А.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мосояна А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Дворникова В.О., на постановление следователя по особо важным делам 2 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области З-го о возбуждении уголовного дела в отношении Дворникова В.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение заявителя - адвоката Мосояна А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

адвокат Мосоян А.С. в интересах Дворникова В.О. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам 2 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области З-го о возбуждении уголовного дела в отношении Дворникова В.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года жалоба адвоката Мосояна А.С. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Мосоян А.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В постановлении лишь формально изложены основания, по которым суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, судом не дана оценка действиям следователя, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Дворникова. Судом не проверено наличие у следователя поводов и законность оснований возбуждения уголовного дела именно в отношении Дворникова.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ, регулирующей порядок возбуждения уголовного дела, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, в котором указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Судом, с учетом представленных материалов дела, исследованных в судебном заседании, обоснованно установлено, что на момент возбуждения дела у органа предварительного следствия имелся повод и основания - материал проверки и рапорт об обнаружении признаков преступления, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Дворникова признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Как обоснованно указал суд в своем решении, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Дворникова вынесено уполномоченным органом следствия, в полном соответствии с требованиями ст. 140, 145, 146, 156 УПК РФ, каких-либо обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Мосояна А.С.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по жалобе адвоката Мосояна А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи