Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12742/11 (ключевые темы: прокуратура - участие прокурора - рассмотрение уголовного дела - возобновление производства по уголовному делу - рассмотрение надзорной жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12742/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу П.Ю.Д. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П.Ю.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Московской области Ю.Д.В. от 18 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Московской области Ю. от 18 апреля 2011 г. на заявление П. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд обязан был принять его жалобу к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно жалобе П., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, он осужден приговором Московского областного суда от 30 августа 2004 г. Приговор вступил в законную силу.

В прокуратуру Московской области он обратился с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств - неправильного применения уголовного закона при постановлении в отношении него вышеуказанного приговора.

Заявление П. было рассмотрено должностным лицом прокуратуры Московской области, заявителю был направлен ответ, в котором было указано, что изложенные в его заявлении доводы уже ранее рассматривались прокуратурой Московской области, по результатам проведенной проверки в Генеральную прокуратуру РФ было направлено ходатайство о принесении надзорного представления об изменении приговора в отношении П., однако заместителем Генерального прокурора РФ в принесении представления было отказано. В связи с отсутствием в заявлении П. каких-либо новых доводов, оснований для проведения дополнительной проверки не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку, как усматривается из текста заявления П., направленного в прокуратуру Московской области, оно является по существу надзорной жалобой, а согласно разъяснениям, содержащимся п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г., в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Кроме того, ответ должностного лица прокуратуры Московской области, который обжаловал П. в суд, не является решением, действием (бездействием), подлежащим обжалованию в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку носит уведомительный характер.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы П. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи