Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13220 (ключевые темы: копия постановления - отказ в возбуждении уголовного дела - дознаватель - жалоба на действия - прекращение производства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13220

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

и судей Андреевой С.В. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, которым было прекращено производство по жалобе заявителя С. на бездействие дознавателя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве К. по направлению копии постановления от 26.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением суда прекращено производство по жалобе заявителя С. на бездействие дознавателя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве К. по направлению копии постановления от 26.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.

Заявителем С. подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, поскольку им никаких жалоб на действия (бездействия) или постановления (решения) дознавателя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве прокурору не направлялось, в связи с чем никакая его жалоба не могла быть им удовлетворена, а потому его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала рассмотрению, а суд своим постановлением признал законной практику исполнения требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ не дознавателями, а надзирающими за ними органами. Заявитель просит отменить постановление суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку отсутствует предмет судебного рассмотрения.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Действительно, как установлено судом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлено С. прокурором и было получено им еще до обращения его в суд с данной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, т.е. нарушение его права было устранено, что обосновано было расценено судом как отсутствие в настоящее время предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по смыслу данной нормы закона ее целью является устранение допущенных нарушений закона, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Данное решение суда вынесено, в том числе, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" о необходимости прекращения производства по делу в сложившейся процессуальной ситуации.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда и находит доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Ссылки в кассационной жалобе заявителя на то, что нарушение закона было устранено не тем должностным лицом - прокурором, а не дознавателем, и без его обращения, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в данной процессуальной ситуации для разрешения вопроса о возможности продолжения производства по жалобе не имеет существенного значения: кем именно устранено нарушение и сделано ли это по инициативе должностного лица в рамках его полномочий или в результате реагирования на обращение заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, которым было прекращено производство по жалобе заявителя С. на бездействие дознавателя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве К. по направлению копии постановления от 26.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи