Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31716 (ключевые темы: ЖСК - признание права собственности - прекращение права собственности - право собственности на жилое помещение - дополнительное решение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31716

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков Томиловской Е.С., Томиловского С.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года, которым с учетом дополнительного решения от 30 августа 2011 года постановлено:

признать Томиловскую Е.С., Томиловского С.В., Томиловского Я.С. прекратившими право пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ...

Выселить Томиловскую Е.С., Томиловского С.В., Томиловского Я.С. из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ...

В удовлетворении исковых требований Томиловского С.В. к Карпишину В.А. о признании права собственности на квартиру - отказать.

В удовлетворении исковых требований Томиловского С.В. к Карпишину ВА о прекращении права пользования Карпишина В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ... и о признании Томиловского С.В. добросовестным приобретателем ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ... - отказать. Установила:

истец Карпишин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Томиловской Е.С., Томиловскому С.В., действующих и в интересах несовершеннолетнего Томиловского Я.С., о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ...

В обоснование исковых требований указано, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года, вступившим в законную силу, за Карпишиным В.А. признано право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Однако ответчики продолжают проживать в квартире ... по адресу: Москва, ул. ...

Ответчиком Томиловским С.В. подано встречное исковое заявление о прекращении права собственности Карпишина В.А. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., признании его добросовестным приобретателем ... доли указанной квартиры, признании права собственности на ... доли спорного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договоры купли-продажи ... доли квартиры по вышеуказанному адресу, от 27 марта 2006 года и 28 февраля 2007 года между Томиловской Е.С. (супругой истца) и П.Е.А. заключены в период брака, в связи с чем, вышеуказанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, и за истцом должно быть признано право собственности на ... доли. Кроме того, считает, что решение Зюзинского районного суда от 14 января 2009 г., которым указанные договоры были признаны недействительными, постановлено с нарушением процессуального закона, без установления обстоятельств имеющих значение для дела. Судом не был установлен факт получения согласия общего собрания на передачу пая от Карпишина А.В. к Карпишину В.А. в соответствии с требованиями п.п. в п. 19 Устава ЖСК "Физик-2"; факт передачи и принятия Карпишиным В.А. пая от Карпишина А.В., факт осуществления Карпишиным В.А. прав и исполнения обязанностей члена ЖСК "Физик-2", равно как и факт исполнения ответчиком правомочий собственника в отношении спорной квартиры, факт несения бремени ее содержания. По мнению Томиловского С.В., если между Карпишиным А.В. и Карпишиным В.А. был заключен договор дарения спорной жилой площади, то не соблюдена обязательная нотариальная форма данного договора, установленная положением ст. 257 ГК РФ. Кроме того, истец, указывает, что из материалов дела ... следует, что подлинные документы при рассмотрении дела судом не исследовались, а копии заявления Карпишина В.А. о выходе из членов ЖСК от 17 февраля 2004 года, выписка из протокола общего собрания членов ЖСК от 22 февраля 1992 года, признаны недопустимыми доказательствами. Томиловский С.В. ссылается также на то, что Карпишина Н.Н. была принята в члены ЖСК с переводом на нее пая в связи с разводом с Карпишиным В.А. на основании ее заявления. Указанный факт не исследовался и не был установлен в решении суда от 14 января 2009 года. Суд исходил из того, что Карпишина Н.Н. была принята в члены ЖСК по заявлению Карпишина В.А. от 17 февраля 2004 года, которое последний не писал и не подписывал. А сама выписка из указанного выше протокола признана судом недопустимым доказательством. По мнению Томиловского С.В. требования ст. 61 ГПК РФ не могут быть применены, поскольку к участию в деле 2-79/09 он не привлекался.

В судебное заседание суда первой инстанции истец по первоначальному иску Карпишин В.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела. Представитель истца, по доверенности Каплич Ж.В., исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики Томиловский С.В., Томиловская Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖСК "Физик-2" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Томиловская Е.С., Томиловский С.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков по первоначальному иску и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Карпишина В.А., по доверенности и ордеру адвоката Каплич Ж.В., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение суда подлежащее оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ...

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2009 года, признаны недействительными: Справка ЖСК "Физик-2" N ... от 24 марта 2004 года, протокол общего собрания ЖСК "Физик-2" N ... от 22 февраля 1992 года в части принятия Карпишиной Н.Н. в члены ЖСК "Физик-2"; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., заключенный 16 апреля 2004 года между П.Н.Н., действующим в интересах Карпишиной Н.Н. и П.Ю.А.; договора купли-продажи ... доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенные 27 марта 2006 и 28 февраля 2007 года между П.Ю.А. и Томиловской Е.С. К вышеуказанным сделкам применены последствия их недействительности, стороны приведены в первоначальное положение. За Карпишиным В.А. с даты вступления решения суда в законную силу признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ...

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 167 ГК РФ, в силу которых недействительная сделка не порождает юридических последствий и, установив, что требования Томиловского С.В. основаны на заключенных его супругой (Томиловской Е.С.) сделках, признанных решением суда от 14 января 2009 года недействительными с момента их совершения, т.е. не порождающих юридических последствий, правомерно отказал в удовлетворении иска Томиловского С.В. о прекращении права собственности Карпишина В.А. на спорное жилое помещение, признании Томиловского С.В. добросовестным приобретателем ... доли в праве собственности, признании права собственности на ... доли спорного жилого помещения.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о неправомерном применении судом положений ст. 61 ГПК РФ, поскольку, как правильно указывают ответчики, из содержания указанной нормы следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска, суд обязан учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, в связи с чем, коллегия считает правомерной ссылку суда первой инстанции на положения статьи 13 ГПК РФ, предусматривающую обязательность судебного постановления для граждан и организаций, должностных лиц.

При рассмотрении исковых требований Карпишина В.А. о прекращении ответчиками Томиловскими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ... и их выселении, суд правомерно применил требования статей 288, 209, 304 ГК РФ о собственности, правах собственника и их защите, статьи 35 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением и правильно установив фактические обстоятельства дела, а именно, признание права собственности истца на спорную квартиру решением суда от 14 января 2009 года, вступившим в законную силу, отсутствие между Карпишиным С.В. и зарегистрированными по вышеуказанному адресу Томиловским С.В. (с 25 января 2005 г.), Томиловской Е.С. (с 04 декабря 1995 г.), Томиловским Я.С. 2005 г. рождения (с 13 декабря 2005 г.) родственных отношений и соглашения о порядке пользования спорным жилым помещение, а также сведений о предоставлении ответчикам спорного жилья по договорам аренды, найма или иным гражданско-правовым договорам и удовлетворил первоначальные исковые требования.

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие правовых оснований для проживания ответчиков Томиловской Е.С., Томиловского С.В. действующих в своих интересах и интереса несовершеннолетнего Томиловского Я.С. в квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., судебная коллегия считает правомерным вывод суда о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением и их выселении.

Не могут являться основанием для отмены решения доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, в связи с тем, что резолютивная часть оспариваемого решения не содержит указаний относительно заявленных требований о прекращении права собственности Карпишина В.А. и признании Томиловского С.В. добросовестным приобретателей ... доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку указанные обстоятельства устранены вынесенным по делу дополнительным решением суда.

Доводы кассационной жалобы о неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права при рассмотрении данного спора, судебная коллегия признает несостоятельными, направленными на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу, что в силу ст. 362 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Других правовых доводов кассационная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда кассационной инстанции не является. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года с учетом дополнительного решения от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи