Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32083 (ключевые темы: объекты долевого строительства - участник долевого строительства - объекты недвижимости - документы, подтверждающие факт - договор участия в долевом строительстве)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32083

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Болотникова В.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Болотникова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости - отказать. Установила:

Болотников В.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение машиноместо N ..., общей площадью ... кв. м. по адресу: ... недействительным, обязать зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве в нарушение норм действующего законодательства отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Заявитель в суде на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве просил в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит Болотников В.А.

Проверив материалы дела, выслушав Болотникова В.А., представителя Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Атанова Д.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что 15.07.2010 г. Болотников В.А. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - машиноместо N ..., общей площадью ... кв. м. по адресу: ..., предоставив в качестве правоустанавливающих документов заявление, экспликацию, кадастровый паспорт, справку ООО "Ивест-Юнит", акт реализации от 09.02.2006 г., договор инвестирования строительства гаража жилого дома от 09.03.2005 г.

30.07.2010 г. в адрес заявителя Управлением Росреестра по г. Москве было направлено письмо N 09/057/2010-916 о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц до 30.08.2010 г., ссылаясь на п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и то, что им не были представлены документы, подтверждающие факт создания объекта (документы о правах на земельный участок, разрешение на строительство, о вводе объекта в эксплуатацию и др.)

26.08.2010 г. по заявлению истца государственная регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца.

24.12.2010 г. Управлением Росреестра по г. Москве письмом N 09/057/2010-916 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с непредставлением в установленный срок необходимых документов для государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Закона на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство.

На основании ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку заявителем на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие создание объекта, в том числе документы на землю, то регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы о том, что истец одновременно с иском подал письменное ходатайство в суд об истребовании документов, которые необходимы были для правильного рассмотрения дела, не влечет отмену решения, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 57 ГПК РФ им не были указаны основания для их истребования и причины, препятствующие самостоятельному получению данного доказательства. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 15.06.2011 г., данное ходатайство рассматривалось в суде первой инстанции (л.д. 42).

Довод кассационной жалобы о том, что права собственности на объект по другим машиноместам были зарегистрированы в Росреестре, в связи с чем, у истца нет необходимости повторно представлять документы, подтверждающих факт создания объекта недвижимости, является несостоятельным, поскольку в нарушение п. 1 ст. 25 Закона заявителем на вновь созданный объект недвижимости - машиноместо N ... для регистрации не были представлены документы, подтверждающие факт его создания, а также дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. - без изменения, кассационную жалобу Болотникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи