Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32733 (ключевые темы: увольнение - время отдыха - сверхурочная работа - локальный нормативный акт - система оплаты труда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32733

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Карпушкина А.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

в иске Карпушкина Александра Ивановича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, выплаты сверхурочных, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Установила:

Карпушкин А.И. обратился в суд к ОАО "РЖД" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, выплаты сверхурочных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности проводника пассажирских вагонов 4-го разряда в Пассажирском вагонном депо Москва-Киевская, приказом N 3193 лс от 27 мая 2010 года он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников организации, однако при увольнении работодателем были допущены нарушения норм трудового законодательства о порядке определения и начисления заработной платы, в связи с чем полный и окончательным расчет с ним произведен не был. В ходе слушания дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за фактически отработанное время за период с января 2007 года по март 2010 года в размере ... руб. ... коп., задолженность по заработной плате в части произведенной оплаты за сверхурочную работу за период с января 2007 года по декабрь 2009 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10% от присужденной суммы согласно вынесенному решению суда.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика по доверенности Гордиенко О.А. и Руденко Т.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально трудовые" отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работником и работодателем в лице представителей.

В соответствии со ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительства или ином обособленном структурном подразделении организации - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы, не менее чем в двойном. Таким образом, указанная норма содержит лишь общие правила оплаты сверхурочных работ.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ оплата труда зависит в том числе от его количества, следовательно, при прочих равных условиях равное количество рабочего времени должно быть оплачено одинаково.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, для работников с суммированным учетом рабочего времени сверхурочной является работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно указанию МПС СССР от 15 декабря 1989 года N Г-2967у, и письму Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 16 ноября 1989 года N 3264-БГ, для отдельных категорий граждан с суммированным учетом рабочего времени, в полуторном размере оплачиваются часы сверхурочной работы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику на 2 часа, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Данное указание согласовано с ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта и транспортного строительства.

Вышеприведенное указание МПС СССР принято в связи с изданием письма от 16 ноября 1989 года N 3264-БГ Госкомтруда СССР и ВЦСПС.

Такой же порядок оплаты сверхурочной работы был определен и для лиц, с нормированным рабочим днем, переведенных на режим гибкого рабочего времени совместным постановлением от 30 мая 1985 года N 162 Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов "Об утверждении рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства", Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 14 декабря 1972 года N 322/34, в соответствии с п. 28 которого при суммированном учете рабочего времени число часов сверхурочной работы, оплачиваемых в полуторном размере, определяется путем умножения двух часов на количество рабочих дней по календарю в отчетном периоде.

Принятыми в дальнейшем нормативными актами и Трудовым кодексом РФ данный порядок установления доплат не изменен.

Аналогичный порядок установлен в Положении об оплате труда работников филиала ОАО "РЖД", утвержденном протоколом N 8 Правления ОАО "РЖД", - в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, которое не превышает двух часов за каждую рабочую смену по графику сменности в данном учетном периоде, остальные часы оплачиваются в двойном размере.

Судом по делу установлено, что Карпушкин А.И., на основании приказа N 598-к и трудового контракта N 529, работал в Пассажирском вагонном депо Москва-Киевская структурного подразделения Московской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ранее вагонный участок Юго-Западного направления Дирекции международных и туристских перевозок Московской железной дороги) с 1 августа 1989 года в должности проводника пассажирского вагона 4 разряда.

Приказом N 3193 лс от 27 мая 2010 года истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников организации.

Также суд установил, что 29 января 2010 года Карпушкин А.И. был предупрежден о предстоящем сокращении должности "проводник пассажирского вагона".

25 мая 2010 года истец был ознакомлен с перечнем вакансий и ему была предложена равноценная должность проводника пассажирского вагона на ЛВЧД-15 и на предприятиях ОАО "РЖД". Истец ознакомился с предложенными вакансиями и письменно выразил свое несогласие, отказавшись, тем самым, от трудоустройства на равноценном рабочем месте в создаваемом дочернем обществе - ОАО "ФПК".

Кроме того, суд установил, что для регулирования социально-трудовых отношений с работниками филиала применяется Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы (л.д. 0-21).

В соответствии с пунктом 4.1.5 Коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы, высвобождаемым работника в целях социальной защиты предусмотрены определенные гарантии, согласно п.п. "в" при увольнении работников, проработавших в ОАО "РЖД" 15 и более лет, за исключением работников, указанные в п.п. а) и б) настоящего пункта, достигших на момент увольнения возврата для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО "РЖД" от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в ОАО "РЖД" и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года (... рублей).

По смыслу п.п. в) пункта 4.1.5 коллективного договора выплата дополнительного выходного пособия осуществляется высвобождаемым работникам, проработавшим в компании 15 и более лет, за исключением работников, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 4.1.5 коллективного договора, работников, достигших на момент увольнения возраста для начисления пенсии по старости и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО "РЖД" от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте.

В связи с отказом истца от трудоустройства на равноценной должности, выплата ему дополнительного выходного пособия ответчиком произведена не была.

Пунктом 5.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником пассажирского вагонного депо Москва-Киевская 18 ноября 2008 года N 153/т для проводников пассажирских вагонов установлен потурный режим работы. Под турой понимается - время с момента появления на работе для поездки и до момента появления на работу для последующей поездки. В туру включается рабочее время, время отдыха в пути следования и время отдыха после рейса, исчисляемое на основании ежегодно рассчитываемого коэффициента отдыха для поездных бригад. Для работников с потурным графиком работы установлен суммарный годовой учет рабочего времени.

Приказ МПС N 7 от 5 марта 2004 года "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных движением" устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников с учетом специфики организации труда на железнодорожном транспорте. Режим рабочего времени проводников пассажирских ... вагонов регламентируется графиками сменности, утвержденные руководителем предприятия по согласованию с выборными органами на каждый поезд. По графику сменности продолжительность непрерывной работы проводников пассажирских вагонов в поездке не превышает 12 часов. При обслуживании пассажирских вагонов двумя проводниками за поездку каждому проводнику включается в рабочее время половина времени в пути следования.

Проводнику пассажирского вагона установлена повременно-премиальная система оплаты труда с оплатой по тарифной ставке установленного квалификационного разряда за фактически отработанное время в отчетный период и премирования согласно утвержденного премиального положения.

Месячное рабочее время проводника пассажирского вагона складывается из количества сделанных рейсов на обслуживаемом поезде в течение месяца. Рабочее время рассчитано в графе работы и отдыха проводников пассажирских вагонов по каждому поезду и по норме обслуживания в соответствии с приказом МПС РФ "О совершенствовании организации труда на обслуживании пассажирских вагонов" от 26 апреля 2001 года N 3 ЦЗ и утверждено в "Регламенте рабочего времени поездных работников пассажирского вагонного депо Москва-Киевская" (на летний и зимний период) начальником предприятия и согласовано с профсоюзным комитетом депо.

Графики работы и отдыха проводников пассажирских вагонов рассчитаны на основании Приказа.

Время отдыха при потурном учете рабочего времени, согласно вышеуказанным Правилам внутреннего трудового распорядка, регламента, оплате не подлежит.

Оплачивается фактически отработанное время в соответствии с графиками работы.

Порядок возмещения указан в п. 2 абзаца 3 приложения N 31, согласно которому при обслуживании пассажирских поездов, почтово-багажных поездов, вагонов-ресторанов (кафе, баров) в пассажирских поездах в размере 3,05 месячной тарифной ставки (должностного оклада) за сутки нахождения в поездке, а также в п.п. 3, 14, 15, 16 пункта 4 приложения N 31, относящимся к работникам, имеющим разъездной характер работы, к числу которых относился и истец.

Также суд установил, что в своей деятельности по вопросам труда и заработной платы ответчик, кроме действующего федерального законодательства, руководствуется также Положением о корпоративной системе оплаты труда работников органа управления Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО "РЖД" и ее структурных подразделений, утвержденное распоряжением Федеральной пассажиркой дирекции - филиалом ОАО "РЖД" от 24 марта 2008 года N 148р.

Данное Положение создано на основе Положения об оплате труда работников филиалов ОАО "РЖД", утвержденного проколом N 8 Правления ОАО "РЖД"15.04.2004 года.

При этом согласно распоряжению Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" N 61 Зр от 12 августа 2008 года второй абзац п. 5.3 Положения о корпоративной системе оплаты труда был исключен.

Следовательно, при определении размера оплаты за работу, отработанную сверхурочно, ответчик руководствуется Положением об оплате труда работников филиалов ОАО "РЖД", утвержденным проколом N 8 Правления ОАО "РЖД" 15 апреля 2004 года, нормативными актами уполномоченных государственных органов и действующим трудовым законодательством.

В соответствии с положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, утвержденного Приказом МПС РФ от 5 марта 2004 года N 7, для работников поездных бригад, к которым по роду своей деятельности относятся проводники, в том числе и Карпушкин А.И., установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом - год, при условии 6-ти дневной рабочей недели.

Доводы о том, что для истца сверхурочной работой, является работа, выполняемая им сверх нормального числа смен в учетном периоде, первые два часа из общего числа сверхурочных работ подлежат оплате в полуторном размере, все последующие - в двойном, не основан на законе и материалах дела.

Поскольку проводникам пассажирских вагонов оплата производится по законченным рейсам за все отработанное время, то в одинарном размере истцу была произведена оплата всех часов, в том числе и отработанных сверх нормы. После закрытия учетного периода, при ведении учета сверхурочных работ, но не позднее 1 мая года, следующего за отчетным периодом, с работником производится расчет за сверхурочные часы еще в половинном размере, а при возникновении права - еще в одинарном. В итоге, работник за сверхурочно отработанное время получает оплату в полуторном размере, либо (при возникновении оснований) - в двойном.

При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени не учитывается, так как она уже оплачена в двойном размере, согласно пункту 4 разъяснения от 8 августа 1966 г. N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 465/П-21.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что причитающиеся истцу денежные средства ответчиком истцу были выплачены, окончательный расчет при увольнении с истцом был произведен своевременно и в полном объеме на основании действующего трудового законодательства и в соответствии с действующими у ответчика локальными нормативными актами. Доказательства обратного истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпушкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи