Постановление Московского городского суда от 21 октября 2011 г. по делу N 4у/1-8071/2011 (ключевые темы: предварительное следствие - очная ставка - психическое состояние - насилие, опасное для жизни - нападение)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2011 г. по делу N 4у/1-8071/2011

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.

изучив надзорную жалобу адвоката Паршуткина В.В. в защиту интересов осужденного Сурдяева А.И. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года, установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года,

Сурдяев А.И., ...,

-осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сурдяеву А.И. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ст. 100 УК РФ Сурдяеву назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 18 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года приговор в отношении Сурдяева изменен:

- его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено наказание виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено наказание виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сурдяеву А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сурдяев признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении Б.Е.С. и З.Д.И.);

в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод в отношении Л.Д.А.).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Паршуткин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что потерпевшие и свидетели не были допрошены в судебном заседании, а также не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, полагает, что суд необоснованно не назначил психиатрическую экспертизу с целью оценки психического состояния Сурдяева.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Сурдяева в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевших З.Д.И. и Б.Е.С., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Сурдяев подошел к ним, достал из правого кармана куртки складной нож, раскрыл его и держал его обращенным в сторону потерпевших, при этом потребовал отдать мобильные телефоны; протоколом очной ставки между потерпевшим З.Д.И. и СурдяевымА.И., в ходе которой потерпевший З. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, протоколом очной ставки между потерпевшим Б.Е.С. и Сурдяевым А.И., в ходе которой потерпевший Б. указал на наличие у Сурдяева А.И. ножа; показаниями потерпевших З.Г.Л., и Б.О.А.; показаниями самого осужденного Сурдяева, данными им в ходе предварительного следствия (эпизод в отношении З.Д.И. и Б.Е.С.);

показаниями потерпевшего Л.Д.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что рядом с ним на автобусной остановке присели два ранее незнакомых человека, когда он решил встать, они схватили его и стали тянуть назад, затем стали требовать от него передачи имеющихся при нем ценных вещей, при этом напавшие махали перед его лицом пустыми бутылками из-под пива и угрожали ему, угрозы Л. воспринимал реально. Затем один из напавших начал вырывать у него сумку, а второй напавший нанес ему удар бутылкой в область виска с левой стороны; протоколом очной ставки между потерпевшим Л.Д.А. и Сурдяевым А.И., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания; протоколом выемки сумки, заключением эксперта, согласно которому у Л.Д.А. было обнаружено повреждение в виде подкожной гематомы левой теменной области, и другими материалами дела.

Показания вышеперечисленных потерпевших были оглашены судом в полном соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Сурдяевым преступлений и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Сурдяева данными лицами.

Показания потерпевших З.Д.И., Б.Е.С. и Л.Д.А. были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких - либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности Сурдяева А.И. и юридической квалификации содеянного показания потерпевших не содержат.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Сурдяева и его защиты, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Психическое состояние Сурдяева А.И. судом исследовано с достаточной полнотой и выводы о том, что он на момент совершения преступлений и на момент обследования не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, убедительно мотивированы и сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) с учетом внесенных изменений, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Сурдяеву (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, в том числе отсутствия судимостей, положительных характеристик по месту жительства, наличие у Сурдяева тяжелого заболевания, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы адвоката Паршуткина В.В. в защиту осужденного Сурдяева, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы о психическом состоянии Сурдяева, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и кассационной инстанций, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Паршуткина В.В. в защиту интересов осужденного Сурдяева А.И. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда:

О.В. Свиренко