Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2009 г. N ВАС-7198/09 В пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2009 г. N ВАС-7198/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантинвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 по делу N А56-17043/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Сон Станислава Лаврентьевича к Цибизову Александру Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Гарантинвест" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании права истца на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива", недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и соответствующих им записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Инвестиционная инициатива", Бойцова М.В., ООО "Пансионат "Дюны", прокуратура Санкт-Петербурга.

Суд установил:

Сон Станислав Лаврентьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Цибизову Александру Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Гарантинвест" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, содержащим следующие требования:

- признать за истцом право на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Инвестиционная инициатива";

- признать недействительным решение Инспекции о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым генеральным директором общества зарегистрирован Калужин Евгений Михайлович;

- признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым генеральным директором общества зарегистрирован Калужин Е.М.;

- признать недействительным решение Инспекции о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым зарегистрированы изменения в уставе общества;

- признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведениях об обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым зарегистрированы изменения в уставе общества.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм статей 16, 69, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемого судебного акта следует, что вывод суда первой инстанции о переходе права собственности на спорную долю в уставном капитале общества сделан без исследования существенных для дела обстоятельств.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, в том числе, исходил из отсутствия в арбитражном деле копии регистрационного дела ООО "Инвестиционная инициатива" и обоснования судом первой инстанции своих выводов ссылками на отсутствующие в деле доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-17043/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

В.В. Тимофеев