Энциклопедия решений. Приостановление работы в связи с задержкой заработной платы (декабрь 2024)

Приостановление работы в связи с задержкой заработной платы

В соответствии с частью второй ст. 379 ТК РФ работник в целях самозащиты трудовых прав имеет право отказаться от выполнения работы в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно ст. 142 ТК РФ одним из таких случаев является задержка работодателем выплаты заработной платы.

Приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы и в этот период в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте работник имеет право при соблюдении трех условий:

1) выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней;

2) работник в письменной форме известил работодателя о своем намерении приостановить работу в связи с задержкой выплаты заработной платы;

3) отсутствуют перечисленные в части второй ст. 142 ТК РФ обстоятельства, при которых приостановление работы не допускается.

Приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В ст. 142 ТК РФ речь идет о задержке заработной платы. Суды, рассматривая споры о законности приостановления работы, толкуют понятие заработной платы расширительно и применяют нормы указанной статьи к случаям нарушения работодателем сроков выплаты не только сумм, включаемых в оплату труда на основании ст. 129 ТК РФ, но и иных сумм, причитающихся работнику в качестве компенсации утраченного заработка, например отпускных, среднего заработка за период простоя, пособия по временной нетрудоспособности (см. определение Самарского областного суда от 01.10.2010 N 33-10168/10, определение Московского городского суда от 06.03.2012 N 11-898).

Верховный Суд РФ признал за работником право на приостановку работы в ситуации, когда работодатель более 15 дней с момента восстановления работника в прежней должности не оплачивает ему время вынужденного прогула (см. определение от 23.04.2010 N 5-В09-159).

В то же время невыплата работодателем процентов за задержку, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, основанием для приостановления работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ не является (определение Свердловского областного суда от 20.09.2011 N 33-11517/2011).

Работник, решивший приостановить работу до выплаты ему суммы, оспариваемой работодателем, должен иметь в виду, что суд может посчитать такую приостановку неправомерной. Конституционный Суд РФ в определении от 24.01.2013 N 101-О указал, что предоставление работнику права приостановить работу в случае возникновения спора по вопросу о размере и порядке выплаты заработной платы связано с изменением установленного ТК РФ порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Значит, в настоящее время ТК РФ такого права работнику не предоставляет. Аналогичный подход можно встретить и в практике судов общей юрисдикции. Например, Московский городской суд в определении от 30.08.2013 N 11-22761/13 указал, что невыход на работу не может быть признан самозащитой трудовых прав, если испрашиваемые работником выплаты являлись предметом спора. В определении Иркутского областного суда от 30.01.2012 N 33-751/2012 говорится, что статья 142 ТК РФ не позволяет работнику приостановить работу в случае возникновения спора с работодателем по размеру заработной платы. Пермский краевой суд в определении от 12.10.2011 N 33-10297 отметил, что несогласие с размером начисленной заработной платы не является основанием для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ.

Закон не устанавливает какого-либо срока предупреждения работодателя о предстоящей приостановке работы. Поэтому работник вправе приостановить работу сразу после письменного извещения работодателя об этом.

Когда работник направляет уведомление о приостановке работы по почте, принципиальным становится вопрос о том, в какой момент обязанность по извещению работодателя считается исполненной: в момент отправки уведомления или в момент его получения работодателем. В судебной практике встречаются оба варианта решения этого вопроса. Например, Ленинградский областной суд, вынося определение от 05.10.2011 N 33-4669/2011, исходил из того, что работник вправе не выходить на работу только с того дня, когда работодатель получил уведомление о приостановлении работы. В определении Воронежского областного суда от 26.06.2012 N 33-3412, наоборот, не придано никакого значения дате получения работодателем направленного по почте заявления о приостановлении работы.

Если хотя бы одно из трех условий приостановления работы не выполнено, работодатель вправе квалифицировать отсутствие на работе как прогул и применить к работнику дисциплинарное взыскание (см., например, определение Саратовского областного суда от 07.02.2013 N 33-496, определение Ростовского областного суда от 09.07.2012 N 33-7828).

Согласно части четвертой ст. 142 ТК РФ работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Если работодатель погасил задолженность перед работником, приостановившим работу, необходимость направлять ему письменное уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы отсутствует. Выйти на работу в такой ситуации работник должен на следующий рабочий день после того, как узнал или должен был узнать о получении всей суммы задолженности (определение Ульяновского областного суда от 29.09.2015 N 33-4012/2015, определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2012 N 33-16103, определение Приморского краевого суда от 17.01.2012 N 33-216, определение Московского городского суда от 22.09.2011 N 4г/3-8259/11, определение Свердловского областного суда от 20.09.2011 N 33-11517/2011).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть четвертая ст. 142 ТК РФ). Долгое время этот тезис представлял собой лишь результат системного толкования трудового законодательства судами, в первую очередь, Верховным Судом РФ (см. вопрос 4 из Обзора за 4 квартал 2009 г., определение от 03.09.2010 N 19-В10-10). С принятием Федерального закона от 30.12.2015 N 434-ФЗ соответствующая обязанность работодателя закреплена законодательно.

Тема

Последствия несвоевременной выплаты заработной платы

См. также

Обстоятельства, при которых не допускается приостановление работы в связи с задержкой заработной платы

Порядок увольнения за прогул

Средний заработок для случаев, предусмотренных ТК РФ

Энциклопедия судебной практики

Формы документов

Уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы

Уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы

Исковое заявление о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы