Страхование имущества, жизни и здоровья заемщика, а также иных рисков в связи с предоставлением кредита
Условиями кредитного договора во многих случаях предусматривается страхование имущества, заложенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика, страхование жизни и здоровья заемщика, а также заключение иных договоров страхования (например, страхование риска утраты права собственности на заложенное имущество (титульное страхование), риска потери заемщиком работы и др.). Фактически эти виды страхования представляют собой дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Допустимость возложения на заемщика (иного залогодателя) обязанности по страхованию заложенного имущества (в частности, страхованию жилого помещения, страхованию каско) вытекает непосредственно из закона (см. пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее - Закон об ипотеке). В связи с этим в тех случаях, когда заемщиком является физическое лицо, выступающее в качестве потребителя, соответствующее положение договора само по себе не может рассматриваться как условие, ущемляющее права потребителя, в смысле ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".
Страхование жизни и здоровья заемщика, а также заключение иных договоров страхования также может быть предусмотрено кредитным договором, однако, в отличие от страхования заложенного имущества, лишь при условии, что кредитор предоставил заемщику возможность выбора - получить кредит с таким страхованием или без него. В последнем случае кредитным договором может быть предусмотрена более высокая процентная ставка, однако она должна быть разумной и не носить дискриминационного характера (см. ч. 2 и 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, п.п. 4, 4.1 и 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 (далее - Обзор).
На практике страхование, связанное с предоставлением кредита, осуществляется путем самостоятельного заключения заемщиком соответствующего договора страхования со страховой организацией и(или) посредством включения банком заемщика в перечень застрахованных лиц по договору страхования, заключенному банком со страховой организацией (так называемое подключение к программе страхования). В обоих случаях стоимость страхования (страховая премия) зачастую включается в сумму кредита и перечисляется банком страховой компании по поручению заемщика. Кроме того, за подключение к программе страхования банк по общему правилу взимает в свою пользу комиссию.
Как в случае страхования заложенного имущества, так и при иных видах страхования банк не вправе навязывать заемщику конкретную страховую организацию, с которой должен быть заключен соответствующий договор страхования (п. 4.2 Обзора)*(1). Вместе с тем нужно учитывать, что в соответствии с положениями антимонопольного законодательства кредитная организация вправе установить требования к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги и обязана принимать договоры (полисы) страхования лишь тех страховых организаций, которые соответствуют этим требованиям (при условии, что данные требования были доведены до заемщика) (см. постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями").
Банки ведут перечни страховых организаций, соответствующих указанным требованиям (так называемых аккредитованных страховых организаций). Формально банк обязан принимать договоры (полисы) и тех страховых организаций, которые не входят в перечень, но соответствуют требованиям банка. Однако ряд сведений, необходимых для оценки такого соответствия, может быть получен заемщиком лишь при условии содействия той страховой организации, к которой они относятся. В связи с этим подтверждение заемщиком соответствия страховой организации требованиям банка фактически может оказаться затруднительным.
Оспаривание условий кредитного договора о страховании является широко распространенной категорией споров. Судебная практика по этому вопросу в настоящее время носит в основном отрицательный для заемщиков характер. Это связано с тем, что документы, оформляемые при предоставлении кредита, обычно содержат формулировки, свидетельствующие о том, что заемщику была предоставлена возможность выбора между получением кредита с условием страхования или без него. Заемщик же, со своей стороны, в большинстве случаев не имеет конкретных доказательств навязывания страхования (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15315/2015, Свердловского областного суда от 21.04.2015 по делу N 33-5857/2015, Красноярского краевого суда от 13.04.2015 по делу N 33-3508/2015).
Вместе с тем в ряде случаев заемщикам удается добиться признания подобных условий недействительными. При этом суды могут руководствоваться, например, следующими мотивами:
- использование банком при выдаче кредита заполненных машинописным способом типовых форм, фактически исключающих возможность выбора заемщиком варианта кредитования и страховой компании (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.04.2015 по делу N 33-3137/2015);
- недоведение до заемщика в доступной и наглядной форме информации о размере страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, а также о размере комиссии банка за подключение к программе страхования (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.04.2015 по делу N 33-3503/2015, Омского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-1976/2015);
- непредставление банком доказательств того, что подключение к программе страхования представляет собой самостоятельную услугу, а не является способом взимания так называемых скрытых процентов (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-4412/2015);
- неоправданно высокий размер комиссии банка за подключение к программе страхования по сравнению со стоимостью самой страховой услуги (на практике нередки случаи, когда такая "комиссия" в несколько раз превышает размер страховой премии) (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.06.2015 по делу N 33-3955/2015).
На практике нередко возникает вопрос о правовых последствиях использования банком или страховой организацией мелкого шрифта при оформлении договорных отношений с потребителем (в тексте заявления, договора и иных документах). В том случае, если мелкий шрифт затрудняет восприятие потребителем содержания соответствующих документов, действия банка (страховщика) образуют состав административного правонарушения (см. постановление ВС РФ от 25.03.2016 N 304-АД16-1458).
Вместе с тем суды в большинстве случаев исходят из того, что в рамках договорных отношений между потребителем и банком (страховщиком) использование мелкого шрифта само по себе не является основанием для признания договора полностью или частично недействительным либо незаключенным (см, например, апелляционные определения СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.11.2016 по делу N 33-19382/2016, Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2016 по делу N 33-18856/2016, Московского городского суда от 24.08.2016 N 33-30706/16).
Подчеркнем, что судебная практика по вопросу о том, какие именно обстоятельства могут послужить основанием для признания условий кредитного договора о страховании недействительными, в значительной степени разнородна. В конечном итоге решение по конкретному спору зависит от фактических обстоятельств дела и позиции суда.
Отметим, что заемщик, выступающий по договору страхования в качестве страхователя или выгодоприобретателя, вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от этого договора. Однако в таком случае уплаченная страховая премия по общему правилу не подлежит возврату, если только иное не предусмотрено договором (полисом) и правилами страхования, на основании которых он заключен (п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, определения КС РФ от 23.04.2015 N 979-О, от 24.03.2015 N 564-О).
Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (далее - Указание) обязывает страховщиков при осуществлении ряда видов добровольного страхования предусматривать так называемый "период охлаждения" - срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, получить обратно часть, а при определенных условиях - всю уплаченную страховую премию.
Это требование распространяется, в частности, на широко применяемые при выдаче кредитов страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней, страхование транспортных средств и другого имущества физических лиц, страхование финансовых рисков (к каковым может быть отнесено страхование на случай недобровольной потери работы), а также на их комбинации (см. преамбулу и п. 3 Указания).
Продолжительность периода охлаждения должна составлять не менее пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования. В том случае, если на дату отказа страхователя от договора предусмотренное им страхование не начало действовать, страхователю возвращается вся уплаченная страховая премия. В противном случае страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку с даты начала действия страхования до даты прекращения договора. Возврат страховой премии (ее части) осуществляется не позднее десяти рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 5 - 8 Указания).
Из текста Указания следует, что обязанность по предоставлению периода охлаждения предусмотрена для тех случаев, когда физическое лицо выступает в качестве страхователя по соответствующему договору страхования. Следовательно, это правило не распространяется на физических лиц, "подключенных" банком к программе страхования, то есть включенных в перечень застрахованных лиц по договору страхования, страхователем по которому является сама кредитная организация.
Указание обязывает страховщиков включать условие о периоде охлаждения во вновь заключаемые договоры страхования*(2). Таким образом, этот нормативный акт не является основанием для внесения изменений в ранее заключенные договоры.
Нужно учитывать, что наличие у заемщика права отказаться от конкретного договора страхования (в том числе в соответствии с Указанием) само по себе не освобождает его от исполнения общей обязанности по страхованию, предусмотренной законом или договором. Другими словами, если из закона или договора вытекает обязанность заемщика страховать тот или иной интерес в связи с получением кредита, заемщик, в случае отказа от конкретного договора страхования, который, по мнению заемщика, не отвечает его интересам, по общему правилу обязан заключить вместо него другой договор страхования, соответствующий требованиям кредитного договора. Исключением являются случаи, когда условие кредитного договора о страховании признано недействительным, либо когда из кредитного договора не вытекает обязанность заемщика заключить новый договор страхования взамен того, от которого заемщик отказался (см., например, письмо Банка России от 22.07.2016 N 53-1-1-5/3896).
В том случае, если отсутствуют основания для признания условий кредитного договора о страховании недействительными, несоблюдение этих условий может повлечь для заемщика неблагоприятные последствия, предусмотренные законом и договором.
Закон в качестве последствия нарушения соответствующих условий предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов (см. пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, ст. 35 Закона об ипотеке, ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите). Договором потребительского кредита может быть предусмотрена возможность повышения в таком случае размера процентной ставки по кредиту (ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите). На практике кредитным договором устанавливаются и иные санкции на случай неисполнения заемщиком обязанности по страхованию (в частности, штраф и(или) пеня) (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу N 33-13551/2014, Красноярского краевого суда от 05.03.2014 по делу N 33-2183/2014).
Спорным на практике является вопрос о том, прекращается ли договор страхования в случае досрочного погашения кредита и подлежит ли в такой ситуации возврату уплаченная заемщиком страховая премия. В настоящее время преобладает точка зрения, в соответствии с которой сам по себе факт погашения кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии (ее части), если иное не предусмотрено самим договором (полисом) и правилами страхования (см. определение КС РФ от 23.04.2015 N 978-О, а также, например, апелляционные определения СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-795/2015, Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-5321/2015, Свердловского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3107/2015). Однако встречается и противоположная позиция (см., например, постановление АС Уральского округа от 13.08.2014 N Ф09-5142/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-566/2015).
В заключение отметим, что в случае просрочки осуществления страховщиком страховой выплаты в счет погашения кредита в пользу банка (в тех случаях, когда последний является по условиям страхования выгодоприобретателем) проценты по кредиту, начисленные на соответствующую сумму за период просрочки, являются убытками заемщика и могут быть взысканы им со страховщика (см. п. 4.3 Обзора, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.03.2011 N 50-В10-10, постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16327/11).
_____________________________
*(1) Некоторым исключением в этом отношении являются случаи подключения заемщика к программе страхования. Закон не обязывает банки иметь несколько альтернативных программ страхования с разными страховыми организациями. Однако и в подобных случаях у заемщика должна иметься возможность вместо подключения к программе страхования самостоятельно заключить договор страхования с избранной им страховой организацией.
*(2) Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания в течение 90 дней со дня его вступления в силу (вступило в силу 2 марта 2016 года), то есть до 30 мая 2016 года включительно (см. п. 9 и 10 Указания).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Информационный блок "Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным гражданско-правовым договорам
Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности
См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений
См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки
При подготовке Информационного блока "Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки" использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, М. Рафиковым, О. Сидоровой, Е. Стародубовой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.
См. информацию об авторах