Энциклопедия решений. Право регрессного требования страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред (январь 2025)

Право регрессного требования страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред

По общему правилу страховщик, осуществивший страховую выплату по договору ОСАГО или прямое возмещение убытков, не имеет права обратного требования (регресса) к причинителю вреда о возмещении выплаченной потерпевшему суммы. Такое право возникает у страховщика лишь в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ в ст. 14 Закона об ОСАГО внесены изменения, вступившие в силу 1 сентября 2014 года (см. ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Из ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ следует, что новая редакция ст. 14 Закона об ОСАГО применяется к отношениям по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года. Следовательно, отношения по договорам ОСАГО, заключенным ранее 1 сентября 2014 года, регулируются ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до этой даты.

Как ранее действовавшая, так и текущая редакция ст. 14 Закона об ОСАГО наделяет страховщика, осуществившего страховую выплату потерпевшему, правом требования к лицу, причинившему вред. На практике возникал вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по этому требованию в тех случаях, когда вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей. Арбитражная практика исходила из того, что в случаях, когда непосредственным причинителем вреда является работник владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, регрессное право требования возникает у страховщика в отношении такого владельца, а не работника (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 22.02.2012 N Ф09-271/12, ФАС Центрального округа от 21.02.2012 N Ф10-5450/11, ФАС Московского округа от 13.01.2012 N Ф05-13891/11, ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 N Ф07-9096/2010). Полагаем, что эта позиция сохраняет актуальность применительно и к новой редакции ст. 14 Закона об ОСАГО.

Одним из оснований регрессного права требования страховщика (как в новой, так и в предыдущей редакции ст. 14 Закона об ОСАГО) является отсутствие у лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Применительно к этому основанию следует учитывать, что подтверждением права управления является водительское удостоверение, а не документы, свидетельствующие о законности владения транспортным средством (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 12.01.2010 N 41-В09-34, Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (Ответы на вопросы, вопрос 26).

Судебная практика исходит из того, что помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, основанием возникновения права регрессного требования страховщика является также причинение вреда при использовании транспортного средства с прицепом в отсутствие в полисе ОСАГО соответствующего условия. Эта позиция применима к договорам ОСАГО, заключенным после 1 сентября 2014 года (см. п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Существенное отличие новой редакции ст. 14 Закона об ОСАГО от ранее действовавшей заключается в том, что она предусматривает не возникновение у страховщика самостоятельного регрессного права требования, а переход к страховщику права требования потерпевшего к причинителю вреда. В связи с этим не вполне ясным является, в частности, вопрос о начале течения срока исковой давности по этому требованию. С одной стороны, течение срока давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (в рассматриваемом случае - со дня осуществления страховщиком выплаты потерпевшему) (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Однако в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Другими словами, в случае перехода права требования срок исковой давности, с точки зрения ст. 201 ГК РФ, следует исчислять с того момента, когда право требования возникло у правопредшественника (у потерпевшего право требования возникает в момент причинения вреда - п. 1 ст. 200 ГК РФ). Ответ на этот вопрос предстоит дать судебной практике.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 14 Закона об ОСАГО, не освобождают страховщика от обязанности осуществить страховую выплату и не являются основанием для отказа в выплате.

Тема

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)

См. также

Суброгация

Энциклопедия судебной практики