Право регрессного требования страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред
По общему правилу страховщик, осуществивший страховую выплату по договору ОСАГО или прямое возмещение убытков, не имеет права обратного требования (регресса) к причинителю вреда о возмещении выплаченной потерпевшему суммы. Такое право возникает у страховщика лишь в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ в ст. 14 Закона об ОСАГО внесены изменения, вступившие в силу 1 сентября 2014 года (см. ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Из ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ следует, что новая редакция ст. 14 Закона об ОСАГО применяется к отношениям по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года. Следовательно, отношения по договорам ОСАГО, заключенным ранее 1 сентября 2014 года, регулируются ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до этой даты.
Как ранее действовавшая, так и текущая редакция ст. 14 Закона об ОСАГО наделяет страховщика, осуществившего страховую выплату потерпевшему, правом требования к лицу, причинившему вред. На практике возникал вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по этому требованию в тех случаях, когда вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей. Арбитражная практика исходила из того, что в случаях, когда непосредственным причинителем вреда является работник владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, регрессное право требования возникает у страховщика в отношении такого владельца, а не работника (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 22.02.2012 N Ф09-271/12, ФАС Центрального округа от 21.02.2012 N Ф10-5450/11, ФАС Московского округа от 13.01.2012 N Ф05-13891/11, ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 N Ф07-9096/2010). Полагаем, что эта позиция сохраняет актуальность применительно и к новой редакции ст. 14 Закона об ОСАГО.
Одним из оснований регрессного права требования страховщика (как в новой, так и в предыдущей редакции ст. 14 Закона об ОСАГО) является отсутствие у лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Применительно к этому основанию следует учитывать, что подтверждением права управления является водительское удостоверение, а не документы, свидетельствующие о законности владения транспортным средством (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 12.01.2010 N 41-В09-34, Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (Ответы на вопросы, вопрос 26).
Судебная практика исходит из того, что помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, основанием возникновения права регрессного требования страховщика является также причинение вреда при использовании транспортного средства с прицепом в отсутствие в полисе ОСАГО соответствующего условия. Эта позиция применима к договорам ОСАГО, заключенным после 1 сентября 2014 года (см. п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Существенное отличие новой редакции ст. 14 Закона об ОСАГО от ранее действовавшей заключается в том, что она предусматривает не возникновение у страховщика самостоятельного регрессного права требования, а переход к страховщику права требования потерпевшего к причинителю вреда. В связи с этим не вполне ясным является, в частности, вопрос о начале течения срока исковой давности по этому требованию. С одной стороны, течение срока давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (в рассматриваемом случае - со дня осуществления страховщиком выплаты потерпевшему) (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Однако в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Другими словами, в случае перехода права требования срок исковой давности, с точки зрения ст. 201 ГК РФ, следует исчислять с того момента, когда право требования возникло у правопредшественника (у потерпевшего право требования возникает в момент причинения вреда - п. 1 ст. 200 ГК РФ). Ответ на этот вопрос предстоит дать судебной практике.
Обстоятельства, перечисленные в ст. 14 Закона об ОСАГО, не освобождают страховщика от обязанности осуществить страховую выплату и не являются основанием для отказа в выплате.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Информационный блок "Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным гражданско-правовым договорам
Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности
См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений
См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки
При подготовке Информационного блока "Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки" использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, М. Рафиковым, О. Сидоровой, Е. Стародубовой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.
См. информацию об авторах