Энциклопедия решений. Расторжение договора цессии (декабрь 2024)

Расторжение договора цессии

Так как договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров, к нему применимы общие положения ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ).

Это означает, в частности, что договор цессии может быть расторгнут по тем же основаниям, что и любой гражданско-правовой договор.

По общему правилу цедент и цессионарий вправе в любой момент расторгнуть договор по соглашению (при этом форма соглашения должна соответствовать форме самого договора, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное).

Кроме того, расторжение договора возможно по решению суда, вынесенному по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами или самим договором.

Наконец, договор может быть расторгнут путем одностороннего отказа от него в случаях, когда такой отказ допускается ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Причем договор может предусматривать право его стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого договора, когда такое право не предусмотрено законодательством, лишь при условии, что исполнение договора связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности либо право на односторонний отказ от договора предоставляется только той его стороне, которая предпринимательскую деятельность не осуществляет (п. 2 ст. 310, п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 452 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015).

Существенным нарушением договора одной из сторон, которое является основанием расторжения договора решением суда по требованию другой стороны, признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенность нарушения оценивается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами в споре. Например, в спорах о расторжении договора цессии суды рассматривают неоплату цеденту вознаграждения за уступленное право как существенное нарушение договора со стороны цессионария, принимая во внимание также такие обстоятельства, как длительность неисполнения обязанности по оплате и значительность величины задолженности (постановление Пятого ААС от 15.11.2011 N 05АП-7552/11). Принимая решение о расторжении договора цессии, суды могут основываться и на положении ст. 390 ГК РФ, согласно которому первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. Применяя эту норму во взаимосвязи с п. 2 ст. 450 ГК РФ, судьи в некоторых случаях отмечают, что недействительность хотя бы одного из договоров, по которым новый кредитор может получить удовлетворение своих требований, является существенным нарушением условий договора уступки права требования (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2004 N А10-4007/03-Ф02-1106/04-С2).

Как существенное нарушение договора цессии со стороны цедента арбитражная практика рассматривает неисполнение им обязанностей по передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10).

Основанием расторжения гражданско-правового договора, в том числе цессии, является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Факт существенного изменения обстоятельств как основание расторжения договора на практике достаточно труднодоказуем. Для этого заинтересованная сторона должна доказать одновременное наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В связи с этим судебная практика отмечает, что такие обстоятельства как низкая платежеспособность должника, возбуждение в отношении должника процедуры банкротства, обнаружившееся фактическое несоответствие суммы задолженности, причитающейся новому кредитору от должника, цене уступаемого права (по обстоятельствам, не зависящим от цедента, в частности, вследствие изменения экономической ситуации) не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу п.п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ. Цедент по общему правилу не отвечает за неисполнение должником уступленного цессионарию требования (ст. 390 ГК РФ); цессионарий как субъект предпринимательской деятельности принимает связанные с ней риски, которые он имеет возможность оценить при заключении договора (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2011 N Ф02-3729/11, ФАС Центрального округа от 19.08.2011 N Ф10-3037/11, ФАС Уральского округа от 02.08.2011 N Ф09-4424/11 (определением ВАС РФ от 24.10.2011 N ВАС-13097/11 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Необходимо также помнить о том, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Это правило применимо в том числе и к договору цессии (постановление Семнадцатого ААС от 28.12.2006 N 17АП-2069/2006).

При расторжении договора цессии необходимо учитывать следующее. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Однако это правило необходимо применять с учетом закрепленного той же нормой принципа эквивалентности (равноценности) встречных предоставлений по договору (применяемого, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства): то, что одна из сторон получила от другой стороны во исполнение договора, должно быть эквивалентно тому, что она этой стороне предоставила (см. также п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). Правило абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) предусматривает возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения имущество (в том числе денежные средства), переданное во исполнение договора до момента его расторжения, если получившая такое имущество сторона не исполнила свое обязательство или предоставила неравноценное исполнение (см. также п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49). Поэтому, если договор расторгнут по причине нарушения его со стороны цедента (передачи недействительного или несуществующего права, неисполнение обязанности передать документы, удостоверяющие права по обязательству и т.д.), цессионарий вправе потребовать от цедента возврата уплаченной за приобретение права суммы в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ). В свою очередь, цедент, передавший право на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК РФ). Если договор расторгнут по требованию цедента в связи с неоплатой цессионарием переданного ему права, цедент вправе потребовать от цессионария возмещения доходов, который последний извлек из пользования правом с момента расторжения договора (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Если основанием для расторжения договора цессии послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Особенности перехода уступленного требования в случае расторжения договора цессии ГК РФ не определяет. Поэтому такой переход должен осуществляться по общим основаниям, установленным для расторжения договоров и с момента наступления этих оснований. В частности, исходя из положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, если договор цессии расторгается по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК), то договор считается расторгнутым, соответственно, требование считается возвращенным цеденту с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В случае расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон договора цессии (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ) обязательства сторон по этой сделке прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, моментом возвращения цеденту требования к должнику по неисполненному обязательству в этом случае следует считать момент вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора уступки требования.

По смыслу ст. 312, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ об обратном переходе к цеденту прав по обязательству также следует уведомить должника, иначе он вправе будет исполнить обязательство цессионарию, о переходе прав к которому он ранее был уведомлен.

Темы

Договор цессии

Изменение и расторжение гражданско-правового договора

Формы документов

Соглашение о расторжении договора цессии