Энциклопедия решений. Передача права (требования) по неисполненному договору, а также несуществующего права (требования) и права (требования), в отношении которого есть спор (май 2025)

Передача права (требования) по неисполненному договору, а также несуществующего права (требования) и права (требования), в отношении которого есть спор

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 390 ГК РФ на момент перехода к цессионарию права (требования) к должнику это право должно быть существующим, в противном случае цессионарий не сможет его реализовать. Другими словами, для того, чтобы уступить право по обязательству, цедент сам должен обладать этим правом.

На практике невозможность для цессионария осуществить уступленное ему в порядке цессии право может быть связана с различными обстоятельствами. В частности, право по обязательству может не существовать вовсе (не возникнуть изначально, либо прекратиться по основаниям, предусмотренным законом), либо оно является существующим, однако не может быть реализовано цессионарием (полностью или в части) вследствие ненадлежащего исполнения первоначальным кредитором (цедентом) своих обязанностей перед должником.

Судебная практика подчеркивает, что реализация цессионарием права (требования) в отношении должника может зависеть от надлежащего исполнения цедентом основного обязательства. Например, цессионарий не приобретает право требовать от заказчика по договору подряда оплаты работ в полном объеме, если работы выполнены не полностью или с ненадлежащим качеством (постановление Двенадцатого ААС от 06.02.2018 N 12АП-15011/17). Цессионарий не приобретает право требовать возврата предварительной оплаты товара, если условия предъявления такого требования в соответствии с договором, заключенным между цедентом (покупателем) и поставщиком, не наступили (постановление Семнадцатого ААС от 04.09.2006 N 17АП-430/2006-ГК). Право требовать от должника (покупателя) оплаты товара не может перейти к цессионарию, если цедент (поставщик) ему этот товар не поставил (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2005 N А05-875/04-3).

В судебной практике можно встретить различные правовые подходы к вопросу о последствиях для сделки цессии того обстоятельства, что первоначальный кредитор уступил право требования, не возникшее вследствие того, что он не выполнил встречного обязательства перед должником. В некоторых случаях при таких обстоятельствах суды признавали договор цессии недействительным на основании ст. 168 ГК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А52-4377/2006)*(1).

Однако высшей судебной инстанцией сформулирована иная правовая позиция. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. В случае недействительности такого требования цессионарий вправе привлечь цедента к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ как не исполнившего свою обязанность по передаче новому кредитору права (требования), основанную на договоре цессии. Под недействительным при этом понимается и несуществующее право (требование), например, по обязательству, которое прекратилось надлежащим исполнением (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 (далее - Информационное письмо N 120), п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 (далее - Постановление N 54), постановления АС Поволжского округа от 23.05.2017 N Ф06-19482/17 и от 24.02.2016 N Ф06-5709/16.

В случае, если первоначальный кредитор не исполнил надлежащим образом встречное обязательство перед должником, у последнего возникает право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. При этом должник обязан в разумный срок после того, как он получил это уведомление, сообщить цессионарию о возникновении известных ему оснований для возражений против требования кредитора и предоставить ему возможность ознакомиться с ними, иначе должник не вправе будет ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ). В частности, требование об оплате работ, выполненных по договору подряда, перешедшее к новому кредитору, может быть нереализуемо вследствие того, что первоначальный кредитор (подрядчик) выполнил работу с отступлением от установленных договором требований. При этом, поскольку предметом договора цессии является только уступка права (требования), но не перевод долга, цедент не освобождается от своих обязанностей по договору перед должником. Последний вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора к цеденту, но не к цессионарию. Цессионарий же вправе после устранения недостатков цедентом вновь обраться к должнику с требованием исполнить его обязательство. Кроме того, поскольку устранение препятствий в реализации требования к должнику зависит от цедента, цессионарий вправе привлечь его к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ (п. 7 Информационного письма N 120, см. также п. 23 Постановления N 54, постановление Одиннадцатого ААС от 01.12.2016 N 11АП-15376/16). Если должник при наличии нарушений обязательства перед ним со стороны цедента все же исполнит свое обязательство цессионарию (например, в силу того, что должник не сообщит своевременно новому кредитору о наличии оснований для возражений против его требования и утратит право ссылаться на них), это не лишает его права предъявить цеденту требование об устранении недостатков.

Допустимость уступки права (требования) не зависит от того, имеет ли оно бесспорный характер (см. п. 11 Постановления N 54). Наоборот, закрепляя право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора по основаниям, возникшим до момента получения уведомления об уступке, гражданское законодательство (ст. 386 ГК РФ) исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права. Другими словами, договор цессии признается заключенным даже в том случае, если относительно уступаемого права существует спор (п. 8 Информационного письма N 120, постановление Первого ААС от 01.08.2016 N 01АП-4174/16).

_____________________________

*(1) При рассмотрении споров по сделкам, совершенным до 01.09.2013, суды в соответствующих случаях исходили из того, что такие сделки являются ничтожными, то есть, недействительными независимо от признания их таковыми судом. С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ), который внес изменения в ряд положений ГК РФ, в том числе в статью 168. Новая редакция ст. 168 ГК РФ предусматривает, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иных нормативных правовых актов, является оспоримой и квалифицируется как ничтожная лишь в случае, если она посягает на публичный порядок или нарушает права и законные интересы третьих лиц. Пункт 6 ст. 3 Закона N 100-ФЗ предусматривает, что нормы ГК РФ в редакции этого федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (в том числе статья 168) применяются к сделкам, совершенным после дня его вступления в силу.

Тема

Права, которые могут быть предметом цессии