Энциклопедия решений. Плата за односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг (ноябрь 2024)

Плата за односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг

Пункт 3 ст. 310 ГК РФ предусматривает в общем виде возможность включения в договор, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, условия об уплате стороной, реализующей право на односторонний отказ от исполнения обязательства, определенной денежной суммы другой стороне. Вместе с тем подобное условие не допускается, если право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой закона (абзац второй п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, далее - Постановление N 54).

В связи с этим нужно отметить, что норма п. 1 ст. 782 ГК РФ, закрепляющая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в судебной практике на протяжении некоторого периода времени рассматривалась как императивная, не допускающая каких-либо ограничений (в том числе в виде условия об уплате заказчиком определенной денежной суммы в случае отказа от договора, помимо возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов) (см. постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10).

Однако впоследствии сформировалась практика, в соответствии с которой ст. 782 ГК РФ хотя и предоставляет каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения обязательства, тем не менее не исключает возможности согласования в договоре, связанном с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, условия о выплате определенной денежной суммы в случае одностороннего отказа от договора (абзац третий п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, далее - Постановление N 16).

Полагаем, что эта правовая позиция сохраняет юридическую силу и актуальность в контексте п. 15 Постановления N 54 (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 05.05.2017 N Ф07-2425/17). Вместе с тем следует отметить, что и в настоящее время имеется практика, которая исходит из того, что право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг не может быть ограничено (см., например, постановление АС Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14848/16).

С учетом фактических обстоятельств суд может полностью или частично отказать во взыскании денежной суммы, подлежащей уплате в связи с односторонним отказом от договора (см. абзац второй п. 16 Постановления N 54, п. 9 Постановления N 16).

Не допускается установление платы за односторонний отказ от исполнения договора, если основанием такого отказа является нарушение договора другой стороной (абзац третий п. 15 Постановления N 54).

По общему правилу внесение платы за односторонний отказ от договора не является предварительным условием для такого отказа. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязанность по уплате соответствующей денежной суммы возникает уже после прекращения договора в связи с односторонним отказом от него (абзац первый п. 16 Постановления N 54).

Следует учитывать, что рассматриваемая денежная сумма не является мерой ответственности, поскольку основанием для ее уплаты служит не нарушение договора, а реализация права на односторонний отказ от его исполнения (то есть правомерное действие).

Использование в договоре для обозначения такой денежной суммы терминов "неустойка", "штраф" и других подобных слов и выражений, характеризующих ее в качестве меры ответственности, само по себе не влечет недействительности условия об уплате этой суммы (см. определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784, а также, например, постановления АС Московского округа от 07.10.2016 N Ф05-14028/16, от 06.11.2015 N Ф05-14758/15). Однако во избежание споров и риска признания соответствующего условия договора недействительным целесообразно воздержаться от применения подобной терминологии в отношении суммы, которую стороны рассматривают как плату за правомерный отказ от договора.

В том случае, если в качестве заказчика по договору возмездного оказания услуг выступает потребитель, то есть физическое лицо, заключившее договор исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на него не может быть возложена обязанность по уплате денежных средств в связи с односторонним отказом от договора сверх возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов (см. Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016) от 20.12.2016).

Темы

Отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг

Плата за право (или реализацию права) на односторонний отказ от договора