Энциклопедия решений. Общие подходы к вопросу о заключенности гражданско-правового договора (ноябрь 2024)

Общие подходы к вопросу о заключенности гражданско-правового договора

До 1 июня 2015 года положения ГК РФ не предусматривали исключений из установленного ст. 432 этого кодекса общего правила, согласно которому для признания договора заключенным необходимо, чтобы между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с этим в судебной практике был распространен подход, согласно которому формальное несоответствие подписанного сторонами соглашения требованиям ст. 432 ГК РФ исключало возможность признания возникшим договорного обязательства даже в случаях принятия одной стороной фактически исполненного другой стороной*(1). При таких обстоятельствах суды констатировали незаключенность договора (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2006 N Ф08-4097/2006, ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2008 N А13-4647/2007). При этом у стороны, принявшей (получившей) исполнение в отсутствие заключенного договора, возникало кондикционное обязательство, состоящее в обязанности возвратить (возместить) стоимость неосновательного обогащения по правилам, предусмотренным главой 60 ГК РФ (см., например, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 N А53-4848/2009, ФАС Московского округа от 15.10.2009 N КГ-А40/10405-09-П). Аналогичный подход был сформирован, например, применительно к договорам, требующим государственной регистрации и считающимся без нее незаключенными (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

В то же время нередко суды демонстрировали и формально не соответствующий положениям ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) подход, суть которого состояла в том, что признание договора незаключенным лишь на том основании, что в нем отсутствуют все существенные условия, в условиях, когда он фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10, ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2011 N Ф03-4256/11, ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 N Ф06-7003/11, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2012 N Ф02-969/12). При таком подходе фактическое совершение сторонами действий, направленных на выполнение условий формально не заключенного договора, может свидетельствовать о возникновении между ними обязательственных отношений, основанных именно на договоре.

По существу именно приведенная правовая позиция лежит в основе п. 3 ст. 432, вступившего в силу с 1 июня 2015 года (см. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Практика же по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, еще до вступления в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ была обобщена Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 25.02.2014 N 165 (далее - информационное письмо N 165). Применительно к договорам аренды приведенный подход был конкретизирован в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73. Как указано в п.п. 14 и 15 этого постановления, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, то фактическое исполнение условий этого соглашения сторонами связывает их обязательством, которое должно исполняться сторонами и исключает возможность применения к соответствующим отношениям сторон положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. В то же время соответствующее обязательство не может затрагивать интересов третьих лиц. В частности, в случае перехода права собственности на вещь, переданную по такому договору, не применяется п. 1 ст. 617 ГК РФ (см. также п. 4 информационного письма N 165), а "арендатор" по такому обязательству не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Здесь же Пленум ВАС РФ разъяснил, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (см. также п. 3 информационного письма N 165).

Приведенный подход по существу является универсальным и применим не только к арендным отношениям. В частности, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, однако впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Исключение составляют случаи, когда работы выполнены и приняты без соблюдения требований, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд (см. постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12, п. 7 информационного письма N 165).

Еще один вывод, вытекающий из судебной практики и сформулированный в п. 6 информационного письма N 165, актуален для тех случаев, когда к существенным относятся условия о сроке. В частности, условия о начальном и конечном сроке выполнения работы являются существенными для договора подряда (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Основываясь на формулировке ст. 190 ГК РФ, суды в ряде случаев указывали, что срок не может определяться путем указания на действия сторон сделки либо третьих лиц. Поскольку совершение таких действий не является неизбежным событием, срок, установленный сделкой подобным образом, не может считаться определенным (постановления ФАС Уральского округа от 10.11.2009 N Ф09-8691/09-С2, ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2012 N Ф03-3798/12). В то же время распространение получил иной подход, согласно которому требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. В этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10, ФАС Уральского округа от 26.02.2013 N Ф09-13078/12, ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 N Ф07-3073/11, АС Северо-Кавказского округа от 14.10.2016 N Ф08-6609/16, АС Волго-Вятского округа от 07.03.2017 N Ф01-6496/16).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным условиям отнесены не только те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров соответствующего вида, но также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поэтому если в ходе переговоров одной из сторон предложено, например, условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора. Последний не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения (п. 11 информационного письма N 165).

______________________________

*(1) Здесь в первую очередь имеются в виду договоры в виде единого документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Однако принципиально изложенное применимо и к иным предусмотренным ГК РФ способам заключения договора в письменной форме (см. п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК, см. также материалы Энциклопедии решений "Внедоговорная поставка" и "Разовые сделки купли-продажи").

Тема

Отличие между незаключенностью и недействительностью гражданско-правового договора