Энциклопедия решений. Досудебный порядок урегулирования вытекающих из договоров споров с участием потребителей (ноябрь 2024)

Досудебный порядок урегулирования вытекающих из договоров споров с участием потребителей

Дела с участием потребителей рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ)*(1). Применительно к досудебному порядку урегулирования споров это означает, во-первых, что такой порядок не может быть установлен договором. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, см. также п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 (далее - Постановление N 18)). Более того, договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) и п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 33 Постановления N 18). Во-вторых, по общему правилу по спорам о взыскании денежных средств соблюдение досудебного порядка не обязательно (в отличие от арбитражного судопроизводства, см. ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В п. 33 Постановления N 18 обращается внимание на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг (см., например, определение Первого КСОЮ от 03.03.2021 N 8Г-589/2021-(8Г-31981/2020)[88-3714/2021]). Однако досудебный порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах (см. также п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17). Например, это:

- Неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ).

- Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 797 ГК РФ, п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта). При этом обязательный претензионный порядок не установлен, например, для требований, возникающих из воздушной перевозки пассажиров и багажа (определение Мосгорсуда от 16.03.2017 N 33-9065/2017) и для требований, связанным с осуществлением перевозки пассажиров, багажа железнодорожным транспортом (Справка о причинах отмены определений районных судов области, принятых на стадии принятия иска, утв. Президиумом Кировского облсуда 20.11.2019).

- Претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ). При этом претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором (см., например, определение Апатитского горсуда Мурманской области от 08.09.2021 N 2-1072/2021).

- Обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, см., например, определение Шестого КСОЮ от 30.06.2021 N 8Г-12375/2021[88-13628/2021]). Подробнее о досудебном порядке урегулирования споров с участием потребителей финансовых услуг см. в отдельном материале.

В иных случаях предъявление досудебных требований к продавцу (исполнителю, импортеру) по защите нарушенных прав является правом потребителя. Поэтому потребитель по своему усмотрению принимает решение о досудебном или судебном порядке урегулирования спора (см. Справку по результатам изучения судебной практики рассмотрения районными судами Астраханской области гражданских дел по разрешению споров в сфере защиты прав потребителей за 2018 год). Например, в определении Шестого КСОЮ от 16.08.2021 N 8Г-16223/2021[88-16772/2021] суд пришел к выводу о том, что при обращении потребителя с иском о расторжении опционного договора соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не обязательно.

Направление в соответствии с Законом о защите прав потребителей требований потребителя к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю) о соразмерном уменьшении покупной цены, не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора (п. 33 Постановления N 18, см., например, определение Первого КСОЮ от 18.08.2021 N 8Г-13241/2021[88-17269/2021]). Поэтому ненаправление этих требований не может служить основанием для возвращения искового заявления, оставления его без движения или без рассмотрения. Однако, как подчеркивается в п. 33 Постановления N 18, ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 33 Постановления N 18, см. также Справку Кемеровского облсуда о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел с применением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (утв. Президиумом Кемеровского облсуда 30.06.2021)).

Не обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым во внесудебном порядке на основании норм Закона о защите прав потребителей. Как разъяснено в п. 33 Постановления N 18, отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым п. 1 ст. 18, абзацем первым п. 2 ст. 25, абзацем пятым п. 1 ст. 28, абзацем седьмым п. 1, абзацем четвертым п. 6 ст. 29, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, не требуется (см. также п. 29 Постановления N 18).

______________________________

*(1) При этом необходимо учитывать, что в случае, если право требования потребителя к финансовой организации перешло юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, это лицо предъявляет иск к финансовой организации в арбитражный суд (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021). В этом случае подлежат применению нормы о досудебном урегулировании споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде (см. п. 10 Постановления N 18).

Тема

Досудебный порядок урегулирования споров в договорных отношениях

См. также

Досудебный порядок урегулирования споров по договорам, заключенным с потребителями финансовых услуг

Практические ситуации

Построить список