Энциклопедия решений. Дочерние общества (май 2025)

Дочерние общества

Дочерним признается хозяйственное общество в том случае, если другое хозяйственное общество или товарищество имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом (п. 1 ст. 67.3 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Общество, которое может определять решения дочернего общества, именуется основным. Иногда на практике основное общество называют также материнским.

Взаимоотношения дочернего и основного общества могут возникать по одному из оснований (п. 1 ст. 67.3 ГК РФ):

1) Преобладающее участие основного общества в уставном капитале дочернего общества.

Законодательно определение преобладающего участия в уставном капитале не установлено.

В судебной практике чаще всего под преобладающим участием в уставном капитале понимается владение более чем 50% голосующих акций или уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (см. например, постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 N Ф08-10279/16).

2) Положения договора, заключенного между основным и дочерним обществом.

Вопрос о видах договоров, являющихся основанием отношений между дочерним и основным обществом, остаётся дискуссионным. Многие аналитики широко трактуют нормы гражданского законодательства, относя к таким договорам: целевой заём, комиссию, доверительное управление и т.д.

Судебная практика исходит из того, что право давать обязательные указания не тождественно возможности определять решения дочернего общества. Так, в одном из дел суд не согласился, что договор комиссии является основанием для признания дочерним и основным обществами. Суд указал, что признание одного юридического лица дочерним обществом другого лица связано с наличием у последнего возможности определять решения, принимаемые всеми органами управления первого, а не только отдельные действия в рамках гражданско-правового договора между этими лицами.

Также суд не признал дилерский договор в качестве основания для возникновения отношений дочерней и основной компаний, указав, что с учетом принятых на себя сторонами дилерским договором, как и любой иной гражданско-правовой сделкой, обязательств, ответчики имели право требовать от общества их выполнения, но решения о том, исполнять обязательства или нет, общество принимало самостоятельно (см. постановления Пятого ААС от 18.04.2016 N 05АП-1620/16, Одиннадцатого ААС от 11.01.2016 N 11АП-17884/15).

Внимание

Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не превращает общество в дочернее, поскольку наделение полномочиями исполнительного органа не свидетельствует о наличии права давать указания на заключение сделок и осуществления такого права (определения ВАС РФ от 04.02.2013 N ВАС-158/13 и от 28.01.2013 N ВАС-18201/12, постановление Десятого ААС от 09.07.2015 N 10АП-5532/15).

3) Основное общество иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом.

Фактическая возможность определять такие решения не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами. Отсутствие формального контроля должно оцениваться судом с учетом наличия иных участников, размера их участия и степени вовлеченности в процесс управления группой компаний (п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Взаимоотношения двух хозяйственных обществ в качестве основного и дочернего не обязательно должны быть постоянными. Они могут считаться таковыми применительно к отдельной конкретной сделке - в случаях, когда основное общество имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания (абз. второй п. 31 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Важность правильной квалификации взаимоотношений между дочерним и основным обществами обоснована рядом правовых последствий, например, возможностью солидарной ответственности основного общества по долгам дочернего (абз. второй п. 2 ст. 67.3 ГК РФ).

Следует учитывать, что в некоторых случаях используется иное определение дочерних обществ. В частности, Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), определяя лиц, в отношении которых данный Закон применяется, рассматривает в качестве дочерних хозяйственных обществ общества, которые в качестве основного общества имеют не только хозяйственное общество, но также и другие организации, а именно (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках):

- государственные корпорации,

- государственные компании,

- субъекты естественных монополий,

- организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Тема

Создание юридического лица путем учреждения

См. также

Правовые последствия признания общества дочерним

Зависимые общества

Энциклопедия судебной практики