Энциклопедия решений. Что делать с акциями, владелец которых неизвестен (ноябрь 2024)

Что делать с акциями, владелец которых неизвестен

Смотрите в этом материале:

- кто такие "мёртвые души" в реестре акционеров, отсутствующие акционеры;

- решение проблем "мертвых душ" через суд;

- в какой суд и в каком порядке обращаться;

- что делать обществу с акциями после вынесения судебного решения

"Мёртвые души" в реестре акционеров, отсутствующие акционеры

За то время, какое в нашей стране существуют акционерные общества, на практике выявилась следующая проблема: некоторые акционеры перестают получать уведомления о проведении общих собраний акционеров, являться на такие собрания, получать дивиденды. Это может быть связано с тем, что акционеры-юридические лица перестали существовать (были ликвидированы либо реорганизованы), акционеры-граждане умерли, но лица, которые могли заявить о своих правах на такие акции (участники ликвидированных либо правопреемники реорганизованных организаций, наследники умерших граждан) о своих правах на акций не заявили.

Формально, акции умершего гражданина могут быть признаны выморочным имуществом и обращены в собственность государства, однако на практике эта работа практически не ведется. Участники ликвидированного акционера также могут требовать передать акции им, но, как свидетельствует практика, далеко не все из них пользуются такой возможностью. Это приводит к тому, что фактически несуществующие акционеры продолжают числиться в реестре акционеров как владельцы акций в течение многих лет (иногда, речь идет о десяти, двадцати годах), что может привести к определенным трудностям в деятельности общества. Таких акционеров на практике стали именовать "мертвые души", "отсутствующие" акционеры.

Решение проблем "мертвых душ" через суд

На законодательном уровне время от времени эта проблема поднимается, но она пока так и не разрешена. В то же время в судах начала складываться практика о том, что такие акции могут быть признаны бесхозной вещью, поскольку их владелец неизвестен или его место нахождение неизвестно, а акционерное общество может одновременно с заявлением о признании акций бесхозным имуществом потребовать передать их обществу. Суды допускают возможным удовлетворять такие требования, когда зарегистрированный в реестр владелец акций не существует, например, был ликвидирован либо умер, а права на акции в течение длительного времени никто не заявляет (п. 1 ст. 225 ГК РФ, постановления АС Поволжского округа от 07.12.2017 N Ф06-27085/17, Одиннадцатого ААС от 18.08.2016 N 11АП-10052/16, решения АС Республики Бурятия от 27.11.2019 по делу N А10-5136/2019, АС Кировской области от 18.02.2019 по делу N А28-16666/2018, АС Хабаровского края от 06.08.2018 по делу N А73-9857/2018, АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2017 по делу N А56-40241/2017, Московской области от 23.09.2019 по делу N А41-59119/2019).

Отметим, что имеется и противоположная практика, когда за АО-эмитентом не признается право на акции, владелец которых не известен. Как следует из судебных актов, суды отказывали, в частности по следующим мотивам: истцом не представлено доказательств принятия надлежащих действий по розыску лиц, имеющих право на акции; что указанные ценные бумаги были брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности; что истцом осуществлялись правомочия владения и пользования спорным имуществом, необходимые для принятия решения о передаче ему в собственность имущества (постановления АС Московского округа от 14.11.2019 N Ф05-19385/19, от 22.03.2018 N Ф05-2696/18).

При этом по делам с противоположными решениями, т.е. когда удовлетворялось требование АО-эмитента, суды отмечали, что истец, являясь эмитентом, не мог вступить во владение спорными акциями как своими собственными в силу особой специфики указанного объекта прав и порядка фиксации права; непринятие никаких мер к фиксации прав на акции в реестре акционеров свидетельствует об утрате собственником интереса в отношении указанных акций (решения АС г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-258872/2018, АС Тульской области от 25.12.2019 по делу N А68-9745/2019, АС Республики Бурятия от 27.11.2019 по делу N А10-5136/2019).

В какой суд и в каком порядке обращаться

Полагаем, что соответствующие требования должны рассматриваться арбитражными судами (п. 2 ч. 6 ст. 27, ст. 225.1 АПК РФ, постановление Восьмого ААС от 16.12.2019 N 08АП-16325/19, определения Московского горсуда от 10.10.2014 N 33-34559/14, Суда ХМАО от 16.07.2019 по делу N 33-4933/2019, Кировского райсуда г. Новосибирска Новосибирской области от 13.03.2017 по делу N 9-124/2017) по месту нахождения АО эмитента (ч. 1 ст. 38 АПК РФ, определение АС Липецкой области от 16.10.2019 по делу N А36-8892/2019). Вместе с тем, в практике есть примеры рассмотрения таких дел судами общей юрисдикции (решения Подольского горсуда Московской области от 10.06.2019 по делу N 2-2993/2019, Заречного райсуда Свердловской области от 01.06.2012 по делу N 2-44/2012).

Также на практике нет единого понимания, в каком порядке следует рассматривать подобные дела: в порядке искового производства или в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (см. например, решения Ленинского райсуда г. Кирова Кировской области от 21.02.2019 по делу N 2-1223/2019, Советского райсуда Кировской области от 17.07.2018 по делу N 2-2/116/2018 - дела рассматривались в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, а в другом деле суд посчитал, что дело нужно рассматривать в порядке искового производства - см. определение Красноярского краевого суда от 03.12.2018 г. по делу N 33-18043/2018).

При рассмотрении дел в порядке искового производства нет единой позиции о том, кто должен выступать в качестве ответчика. На практике иски заявляются, в частности:

- к регистратору АО и местной инспекции ФНС России (решение АС Московской области от 11.09.2017 по делу N А41-56718/2017);

- к регистратору АО и местной администрации (решение АС Мурманской области от 13.12.2019 по делу N А42-9325/2019);

- к регистратору АО. Этот подход представляется верным, поскольку ИФНС не является надлежащим ответчиком по таким делам ввиду отсутствия у налоговых органов какого-либо интереса в таких спорах (решения АС Свердловской области от 24.01.2019 по делу N А60-63240/2018, АС Московской области от 15.07.2019 по делу N А41-39576/2019, от 30.07.2018 по делу N А41-17055/2018, АС Ивановской области от 03.07.2019 по делу N А17-2021/2019, АС Тульской области от 26.01.2018 по делу N А68-9266/2016).

Что делать акционерному обществу с акциями после вынесения судебного решения о передаче акций обществу

При вынесении решения в пользу АО такое решение может явиться основанием для списания акций с лицевого счета прежнего владельца и зачисления их на лицевой счет АО. Поскольку законом подобный случай получения АО прав на акции не урегулирован, то законодательством прямо не разрешен и вопрос о том, как АО в дальнейшем может распорядиться такими акциями. Закон допускает возможность приобретения акционерным обществом собственных акций, в случаях, предусмотренных ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО). Эти акции, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций (абз. второй п. 2 ст. 72 Закона об АО). Представляется, что этот же подход может быть использован и в отношении акций, которые по решению суда перешли к АО (ст. 6 ГК РФ).

Отметим, что в судебных решениях упоминается возможность распределения таких акций между акционерами. Вместе с тем, полагаем, что при большом количестве акционеров распределение акций неизбежно приведет к образованию дробных акций, в то время как перечень случаев, когда образование дробных акций допускается, является закрытым (п. 3 ст. 25 Закона об АО). Во-вторых, зачисление акций на лицевые счета возможно только с согласия владельца такого счета, что также представляется трудновыполнимым в АО с большим количеством акционеров, и остается не до конца понятным вопрос, как поступать с акциями, если кто-то акционеров отказался от их получения. Таким образом, реализация механизма распределения возможна только в частных случаях, и его применение невозможно по общему правилу, что, по-нашему мнению, свидетельствует о том, что применение такого механизма не соответствует духу Закона об АО.

Тема

Акции АО