Развитие русской юриспруденции во второй трети XIX века. Статья четырнадцатая (В.А. Томсинов, "Законодательство", N 12, декабрь 2009 г.)

Развитие русской юриспруденции во второй трети XIX века. Статья четырнадцатая*(1)

Термин "гражданское право" появился в русской юридической лексике в 60-е годы XVIII в. В изданном 30 июля 1767 г. "Генерал-прокурорском Наказе при Комиссии о составлении проэкта нового уложения, по которому и Маршалу поступать" перечислялись "разные роды законов", управляющие людьми. И в этом перечне - наряду с "правом церковным", "правом естественным", "правом народным", "правом государственным", "правом завоевания", "правом домашним, или семейским" - упоминалось также "право гражданское". При этом последнее трактовалось в качестве права, "по которому каждый гражданин может защищать свое имение и жизнь от нападков другого гражданина"*(2).

Десятая статья "Генерал-Прокурорского Наказа" повторяла данную трактовку в следующей формулировке: "Рассуждение о взаимности всех граждан между собою составляет право гражданское, которое сохраняет и в безопасность приводит собственность всякого гражданина"*(3). Термин "гражданское право" увязывался, таким образом, с термином "собственность", который в данном случае употреблялся в значении имущества.

В одиннадцатой статье того же документа говорилось: "Вещей, зависящих от начальных правил гражданского права, не надлежит учреждать по правилам государственного права. Последнее подтверждает им вольность, а первое - собственность... Не должно решить по правилам права гражданского, когда дело идет, дабы что решено было по правилам государственного права"*(4).

Российские правоведы первой трети XIX в. под гражданским правом понимали, как правило, совокупность всех законов, изданных государственной властью и действующих в гражданском обществе, - регулирующих как отношения между государственной властью и гражданами, так и отношения между гражданами. Поэтому наряду с термином "гражданское право" они употребляли словосочетание "частное гражданское право", которое противопоставлялось "государственно-публичному гражданскому праву". При этом в содержание частного гражданского права ими включались не только материально-правовые нормы, но и процессуальные, регулирующие процедуру судопроизводства.

Г.И. Терлаич называл предметом частного гражданского права "взаимные отношения частных людей, определяемые положительными законами"*(5). При этом он пояснял, что "главные части права гражданского суть: 1. право лиц, 2. право вещное, 3. право личное"*(6). Отсюда можно было бы сделать вывод о том, что словосочетание "частное гражданское право" применялось им в качестве синонима термина "гражданское право". Однако Г.И. Терлаич отметил, что видит между ними явное различие: "Гражданское право называется так потому, что оно предполагает уже существующим именно гражданское общество людей, живущих и действующих под защитою Высочайшей учрежденной власти, которая обеспечивает права онаго; а частным гражданским правом называется оно потому, что оно определяет права частных людей между собою, в противоположности гражданского же, но государственного права, определяющего отношения государя к подданным, и подданных к высочайшему Его Лицу"*(7).

Четкую границу между "гражданским правом" и "частным гражданским правом" проводил и В.Г. Кукольник. Он писал, что среди гражданских законов "иные определяют отношение между верховною властию и подданными; также постановления в рассуждении образа правления государства и нужных средств к благоуспешному достижению общественной цели; иные определяют взаимные отношения граждан между собою по их лицам и имуществам. Совокупность первых составляет государственно-публичное; сих же последних частное гражданское право"*(8).

Позже В.Г. Кукольник повторил эту трактовку, отметив, что "частное гражданское право Российского государства" составляет предмет его сочинения, "оно есть совокупность законов, определяющих отношение между российскими гражданами по их лицу и имуществу"*(9).

Науку частного гражданского права В.Г. Кукольник делил на две части. "Предметы частного гражданского права, - писал он, - суть: лица, вещи и деяния граждан, к коим должно отнести также обряды практического судопроизводства, так как искусство применения законов к деяниям. По сему можно разделить науку частного гражданского права, по различию предметов онаго, на две части: на теорию, или изложение самих законов в систематическом порядке, или на практический обряд судопроизводства"*(10).

Сочинение В.Ф. Вельяминова-Зернова показывает, что и этот ученый обозначал термином "частное гражданское право" совокупность законов, регулирующих отношения между гражданами по их лицам и имуществам, а также обряды гражданского судопроизводства*(11).

Любопытно, что в Комиссии составления законов уже к 1804 г. утвердилось понимание гражданских законов в смысле законов, регулирующих исключительно права частных лиц. Именно так трактовались гражданские законы в плане "Книги законов", над созданием которой работала в то время указанная Комиссия. "Государственное постановление или законы внутреннего устройства" были включены в первую часть данной "Книги", а изложение "общих гражданских законов" предусматривалось в третьей ее части*(12), которая, в свою очередь, содержала три отделения: 1) "О лицах, о правах и обязанностях к лицам относящихся", 2) "О деяниях, о правах и обязанностях, от того проистекающих"*(13), 3) "О вещах и правах с оными сопряженных"*(14). При этом "средства к исполнению и применению законов", т.е. гражданское судоустройство и судопроизводство, или "общие правила гражданского суда", отделялись от гражданских законов и включались в состав так называемого "Полицейского устава"*(15).

Проект Гражданского уложения Российской империи, составленный в 1809 г. М.М. Сперанским, выражал понимание гражданского права как совокупности норм, регулирующих отношения исключительно между частными лицами. Он делился соответственно такому пониманию на три части: "О лицах", "Об имуществах" и "О договорах"*(16). Управляющий Комиссией составления законов князь П.В. Лопухин в докладе об итогах ее деятельности, утвержденном 29 февраля 1816 г. императором Александром I, сообщал, что в течение последних шести лет Комиссия "привела к окончанию 1. Уложение гражданское. 2. Уложение уголовное. 3. Две части уложения торгового. 4. Первую часть Устава гражданского судопроизводства"*(17). Отсюда можно сделать вывод о том, что гражданское судопроизводство Комиссия составления законов не включала в состав гражданского права. Однако замечание о работе этой Комиссии, сделанное М.М. Сперанским в "Обозрении исторических сведений о своде законов", показывает, что нормы гражданского судопроизводства считались все же частью Гражданского уложения. "Произведения сей Комиссии, - писал Сперанский, - не обнимали всего предначертанного ей круга, но ограничивались Гражданским, Торговым и Уголовным уложениями. В сих трех разрядах, с 1804 по 1826 год, в течение 22 лет, некоторые части изложены в виде проектов, как-то: 1) из Гражданского уложения три части и одна часть о судопроизводстве..."*(18).

При составлении "Свода законов Российской империи" М.М. Сперанский провел четкую границу между государственным правом, с одной стороны, и гражданским - с другой. "Два союза, два порядка отношений необходимы в государстве: союз государственный и союз гражданский. Союз государственный есть внутренний и внешний; здесь вопрос только о первом. Союз гражданский есть или семейственный, или союз по имуществам. Из союзов возникают права и обязанности. Те и другие определяются и охраняются законами. Отсюда два порядка законов: законы государственные и законы гражданские"*(19) (выделено мной. - В.Т.).

Гражданские законы Сперанский разделил на два разряда. "К первому разряду, - утверждал он, - принадлежат все законы, коими определяются права гражданские, т.е., во-первых, законы, коими установляется порядок прав и обязанностей семейственных; во-вторых, законы, коими установляется порядок приобретения и укрепления прав в имуществах; в-третьих, порядок действия сих последних прав в особенном отношении их к государственному и частному кредиту, к торговле, к промышленности и проч.", Отсюда Сперанский выводил три вида гражданских законов первого разряда: 1) "Законы союзов семейственных", 2) "Общие законы об имуществах", 3) "Особенные законы об имуществах", выступающие под названием "законов государственного благоустройства или экономии"*(20).

К гражданским законам второго разряда Сперанский относил "законы, коими охраняется действие прав мерами порядка гражданского". Таковыми являлись, по его мнению: 1) "Законы о порядке взысканий по делам бесспорным", 2) "Законы судопроизводства общего гражданского и особенных: межевого и торгового", 3) "Законы о мерах гражданских взысканий"*(21). При этом он признавал, что гражданские законы второго разряда тесно связаны с гражданскими законами первого разряда, а потому именно среди последних все они и должны по своим местам распределяться.

Данная М.М. Сперанским трактовка сущности гражданских законов воплотилась в "Своде законов Российской империи" и во многом определила характер формировавшейся в России во второй трети XIX в. науки гражданского права.

Содержание "Свода законов Российской империи" уходило корнями в прошлое русского общества. Поэтому для изучения вошедшего в "Свод" законодательного материала недостаточно было догматического подхода: возникала необходимость дополнить его исторической методологией. Именно по этой причине в русской юриспруденции указанного периода преобладающим стал историко-догматический метод исследования правовых институтов. Наука гражданского права формировалась, таким образом, в тесной связи с историко-правовой наукой.

Эту связь двух наук воплощал в своем творчестве профессор Федор Лукич Морошкин, который после введения в действие в Московском университете Общего устава императорских российских университетов преподавал здесь студентам юридического факультета историю российского законодательства и одновременно курс гражданских законов общих, особенных и местных. Его магистерское сочинение было написано на историко-правовую тему "О постепенном образовании законодательств"*(22), а докторскую диссертацию он посвятил владению по началам русского законодательства*(23). Исследование одного из самых сложных институтов гражданского права Ф.Л. Морошкин провел посредством философского и исторического методов, опираясь на историю римского права и российского законодательства. О плодотворности подобной методологии при ее применении в научном исследовании он заявлял в своей магистерской диссертации, последний тезис которой гласил: "Надежнейшее средство к усовершенствованию русской юриспруденции есть дружное соединение наук: философии, римского права и истории российского законодательства"*(24).

Лекции профессора Морошкина по гражданскому праву, читавшиеся им в Московском университете в конце 1830-х - начале 1840-х годов, были напечатаны в 1861-1862 гг. в журнале "Юридический вестник". Из содержания их следует, что он понимал под гражданским правом совокупность законов двоякого рода: 1) "законы, которыми определяются гражданские права и обязанности" и 2) "законы, которыми охраняются гражданские права и обязанности"*(25).

Главным методом преподавания гражданского права Морошкин считал метод исторический, о чем прямо заявлял в своих лекциях. По его словам, "в университетах, где каждая подготовительная или вспомогательная наука преподается отдельно, преподавание должно соединять в себе две главные методы, историческую и догматическую. По исторической методе гражданские законы излагаются в постепенном их развитии от первоначального их появления в государстве до окончательного образования. Догматическая метода предлагает гражданские законы настоящего времени в систематическом порядке, исходя от начал к дальнейшим их последствиям. При изучении римского права в Средние века употреблялась метода экзегетическая, состоящая в изъяснении текста права или источников по правилам критики и герменевтики; в настоящее время она употребляется как метода вспомогательная при исторической и догматической. При настоящем состоянии русского законодательства главный интерес преподавания заключается в методе исторической. Нам должно употреблять все усилия к открытию начал законодательства, а начала скрываются в истории и объясняются историей. Без исторической методы ученое преподавание гражданских законов почти невозможно: ибо действующее законодательство еще далеко не созрело до систематической, ученой формы"*(26).

Тем не менее в своих лекциях по гражданскому праву профессор Морошкин предпринимал попытку изложить этот курс догматически, по определенной системе. Он делил его на две части: общую и особенную, поясняя при этом, что "общая часть должна заключать в себе истины, права, содержащиеся в каждом отдельном положении законодательства, а особенная часть - приложение истин общих к событиям человеческой жизни, рассматриваемым по отношению к праву или к законам гражданским"*(27). К общей части гражданского права он относил учения о субъекте права, объекте права, о праве как форме отношений между субъектом и объектом*(28). В особенную часть он включал институты вещного, обязательственного*(29) и семейного права.

Догматическое изложение гражданско-правовых институтов, дополненное историческими обзорами, представил в "Начертании российского гражданского права", изданном в 1843 г., профессор императорского Училища правоведения А.И. Кранихфельд. В понимании существа гражданских законов и основных правовых категорий он строго следовал положениям "Свода законов Российской империи". Гражданское право, по его словам, это "гражданские законы, в совокупности взятые, в виде единого целого, выведенного, как общий результат, из отдельных законоположений"*(30). Гражданскими же законами профессор Кранихфельд называл правила, регулирующие: "1) личные отношения человека, как члена семейства, или отношения человека к его семейству; 2) вещественные отношения человека или отношения его к имуществу; 3) действия или отношения человека к другим лицам или к чужим имуществам, т.е. союзы или обязательства с другими лицами, относительно имущества или личных действий заключаемые"*(31). При этом он счел необходимым заметить, что "соответственное сему разделение принято в Своде российских гражданских законов, в котором в I книге рассматриваются права и обязанности семейственные, во II и в III книгах права на имущества, а в IV книге - обязательства по договорам"*(32).

Содержание курса гражданского права А.И. Кранихфельд изложил по такой же системе. Его учебник состоял из введения и четырех книг: 1) "О правах и обязанностях семейственных"; 2) "О правах по имуществам"; 3) "О способах приобретения и укрепления прав на имущества в особенности"; 4) "О правах по обязательствам". В последней книге он описывал договорное право: сначала давались общие понятия и исторический обзор, затем излагались действующие законоположения "о договорах вообще", "об обеспечении договоров", "о договорах по имуществам" и, наконец, "о договорах личных". Как видим, А.И. Кранихфельд не включил в свое руководство по гражданскому праву изложения гражданского судопроизводства.

Для становления как историко-правовой науки, так и науки гражданского права в России большое значение имел трехтомный труд К.А. Неволина "История российских гражданских законов", вышедший в свет в 1851 г.*(33) И.Е. Андреевский писал в биографическом очерке, посвященном Неволину: "Он создал русское гражданское право, потому что его История гражданских законов представляет полное основание для курса гражданского права, и это сочинение долго еще будет служить, как богатейший материал, и долго еще будет обеспечивать хорошее, настоящее преподавание этого предмета в России"*(34).

Термином "гражданские законы" К.А. Неволин обозначал в этой книге законы, которыми, "определяются права и обязанности частных лиц в отношениях друг к другу"*(35). Нормы гражданского судопроизводства русский правовед не включал в состав гражданского права.

При изложении истории российских гражданских законов Неволин следовал системе, по которой гражданские законы излагались в "Своде законов Российской империи". Так, начало первого тома своего труда он посвятил общим вопросам истории гражданских законов и их разработке, в основной же его части изложил историю законов, касавшихся "союзов семейственных". Во втором томе была описана история законов об имуществах*(36). В третьем томе - история законов о договорах и наследстве*(37). В результате К.А. Неволин создал историко-правовой комментарий к части первой десятого тома "Свода законов Российской империи".

Такой комментарий был необходим для углубленного изучения вошедших в данный том законов: догма права может развиваться успешно лишь на почве историко-правовой науки. Однако он был лишь ступенью на пути формирования в России полноценной науки гражданского права. Чтобы эта наука стала самостоятельной отраслью научной юриспруденции, необходимо было в первую очередь определиться с понятием гражданского права - уяснить, чем оно отличается от других отраслей права, в чем заключается специфика гражданско-правовых отношений и соответственно какова сущность гражданского права. Труд К.А. Неволина способствовал осмыслению подобных проблем, но он не дал и не мог дать окончательного и убедительного их решения. Более того, он скорее порождал новые вопросы относительно понятия гражданского права.

Эти вопросы задавал, приступая к изложению своего лекционного курса по гражданскому праву, профессор императорского Казанского университета Дмитрий Иванович Мейер.

Как отмечалось, К.А. Неволин понимал гражданское право в качестве совокупности норм, которыми "определяются права и обязанности частных лиц в отношениях друг к другу". Для Д.И. Мейера данная трактовка была лишь первым звеном в длинной цепи его размышлений о природе данной отрасли научной юриспруденции.

Свои лекции по этому предмету он начинал со следующего рассуждения: "Обыкновенно определяют гражданское право (jus civile) наукою о правах и обязанностях, определяющих отношения граждан между собою в качестве частных лиц, почему и гражданское право иногда называют также частным правом (jus privatum). Но такого определения недостаточно, и довольствоваться им - значит только обольщать себя пониманием науки, тогда как на самом деле понятие о ней окажется неполным, даже ложным. Спрашивается, какие же это отношения между гражданами, которые рассматривает гражданское право, и все ли отношения между гражданами составляют предмет его? Одно лицо наносит другому обиду: представляется отношение между гражданами, но юридические последствия обиды большею частью определяются не гражданским правом, и даже когда допускается гражданский иск по обиде, она вместо того может быть преследуема судом уголовным. Итак, где же черта, отделяющая гражданское право от других частей права? И одни ли отношения между гражданами обнимает гражданское право? Оно рассматривает, например, право собственности, господство лица над вещью: правда, и здесь могут представиться отношения между гражданами, но господство лица над вещью существует само по себе, независимо от отношений между лицами. Определение науки должно быть выведено из ее содержания и показывать содержание, так как только при знакомстве с содержанием науки можно иметь о ней основательное понятие. Но из общепринятого определения гражданского права не видно его содержания, и следует дать науке другое определение, более точное. Попытаемся сделать это"*(38).

В поисках более точного определения гражданского права Д.И. Мейер, заглянув за ширму отношений между частными лицами, обратил внимание на сферу человеческих потребностей, ради удовлетворения которых эти отношения возникают. Среди таких потребностей всего две основных: потребность в вещах и потребность в определенных действиях других людей. Желание их удовлетворить вызывает у людей стремление к господству над вещами и над действиями других людей. Но очевидно, что оно не может быть безграничным: стремления различных людей неизбежно сталкиваются. Отсюда возникает необходимость установить для людей некие рамки, в которых они могут свободно удовлетворять свои потребности в вещах и действиях других людей. Этой цели и служит гражданское право. Оно призвано определять меру свободы, предоставляемой людям для использования вещей и действий других людей при удовлетворении своих потребностей.

Таков был исходный постулат теории гражданского права, которую излагал в своих лекциях профессор Д.И. Мейер.

Список литературы

1. Вельяминов-Зернов В.Ф. Опыт начертания российского частного гражданского права: В 2 ч. Ч. 1: Право лиц. Спб., 1814; Ч. 2: Обряд гражданского судебного делопроизводства. Спб., 1815.

2. Кукольник В.Т. Российское частное гражданское право. Изложение законов по предметам частного гражданского права, лицам, вещам и деяниям: В 2 ч. Спб., 1815.

3. Морошкин Ф.Л. Гражданское право по началам российского законодательства // Юридический вестник. 1860-1861,1862. Вып. 15-17, 19-22.

4. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии, составленное для императорского Училища правоведения профессором, доктором прав Александром Кранихфельдом. Спб., 1843.

5. О владении по началам русского законодательства рассуждение экстраординарного профессора Федора Морошкина для получения степени доктора прав. М., 1837.

6. Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Т. 3-5. Спб., 1857-1858.

7. Русское гражданское право, чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакциею А. Вицына. Общая часть. Спб., 1861.

8. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов. Спб., 1833.

9. Терлаич Г.И. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России: В 2 ч. Спб., 1810.

В.А. Томсинов,

доктор юрид. наук, профессор юридического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 12, декабрь 2009 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Предыдущие статьи см.: Законодательство. 2008. N 8-10, 12; 2009. N 1-3, 6-11.

*(2) Генерал-Прокурорский Наказ при Комиссии о составлении проэкта нового уложения, по которому и Маршалу поступать от 30 июля 1767 г. // 1-ПСЗРИ. Т. 18. N 12950. С. 281.

*(3) Там же. С. 282.

*(4) Там же.

*(5) Терлаич Г.И. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России: В 2 ч. Спб., 1810. Ч. 1. С. 95.

*(6) Там же.

*(7) Терлаич Г.И. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России. Ч. 2. С. 9-10.

*(8) Кукольник В.Г. Начальные основания российского частного гражданского права. Для руководства к преподаванию онаго на публичных курсах. Спб., 1813. С. 4-5. Второе издание этой работы вышло под названием "Российское частное гражданское право".

*(9) Кукольник В.Г. Российское частное гражданское право. Изложение законов по предметам частного гражданского права, лицам, вещам и деяниям: В 2 ч. Спб., 1815. Ч. 1. С. 14-15.

*(10) Кукольник В.Г. Начальные основания российского частного гражданского права. С. 10.

"Частное гражданское право как предмет правоучения, - писал он позднее, - должно заключать в себе: 1) изложение законов, определяющих отношение между гражданами по их лицу и имуществу, 2) изложение обряда гражданского судебного делопроизводства по существующим на то государственным узаконениям" (Кукольник В.Г. Российское частное гражданское право. Ч. 1. С. 24-25).

*(11) См.: Вельяминов-Зернов В.Ф. Опыт начертания российского частного гражданского права: В 2 ч. Ч. 1: Право лиц. Спб., 1814; Ч. 2: Обряд гражданского судебного делопроизводства. Спб., 1815.

*(12) Доклад Министерства юстиции о преобразовании Комиссии составления законов, высочайше утвержденный Его Императорским Величеством, и выписка из поднесенных Его Императорскому Величеству присутствием Комиссии рапортов об успехе трудов ее, по Высочайшему повелению переведенная на разные языки. Спб., 1804. Ч. 1. С. 39.

*(13) Там же. С. 42.

*(14) Там же. С. 44.

*(15) Там же. С. 53-58.

*(16) Подробнее о содержании проекта Гражданского уложения Российской империи 1809 г. см.: Томсинов В.А. Систематизация российского законодательства в первой четверти XIX века // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11 Право. 2008. N 3. С. 31-39.

*(17) 1-ПСЗРИ. Т. 33. N 26170. С. 532.

*(18) Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов. Спб., 1833. С. 37.

*(19) Там же. С. 118-119.

*(20) Там же. С. 123.

*(21) Там же. С. 125.

*(22) См.: О постепенном образовании законодательств рассуждение кандидата Федора Морошкина, для получения степени магистра этико-политических наук. М., 1832.

*(23) См.: О владении по началам русского законодательства рассуждение экстраординарного профессора Федора Морошкина для получения степени доктора прав. М., 1837.

*(24) О постепенном образовании законодательств рассуждение... С. 160.

*(25) См.: Морошкин Ф.Л. Гражданское право по началам российского законодательства // Юридический вестник. 1860-1861. Вып. 15. С. 2; Вып. 16. С. 8.

*(26) Там же. С. 4-5.

*(27) Там же. С. 6.

*(28) "Право, - говорил Морошкин, - есть нравственная и законная возможность действовать на окружающий нас мир. Из сего усматривается, что для осуществления права необходимы два деятеля, субъект и объект. Нравственная возможность действовать заключается в субъекте, в лицах физических и юридических; а окружающий мир представляется объектом, на который простирается действие субъекта. Первый деятель представляется положительным, действительным; второй отрицательным, или страдательным деятелем" (Морошкин Ф.Л. Гражданское право по началам российского законодательства // Юридический вестник. 1862. Вып. 20. N 2. С. 1).

*(29) Сущность обязательства профессор Морошкин пояснял следующим образом; "Всякое гражданское обязательство в некотором отношении есть рабство: ибо каждое обязательство до некоторой степени вяжет свободу обязанного. Обязанный в данной сфере своей деятельности есть невольник, раб для другого (tenetur). В каждом обязательстве содержится vinculum (т.е. оковы. - В.Т.). Поелику обязательства гражданские предстоят всем и каждому, то можно сказать, что каждое физическое лицо бывает в некотором смысле и в некоторой степени рабом для другого: след[овательно], предметом права, вещию" (там же. С. 3).

*(30) Начертание российского гражданского права в историческом его развитии, составленное для императорского Училища правоведения профессором, доктором прав Александром Кранихфельдом. Спб., 1843. С. 1.

*(31) Там же. С. 9.

*(32) Там же.

*(33) В предисловии к первому изданию своего произведения "История российских гражданских законов", датированном 26 февраля 1851 г., К.А. Неволин признавался, что "большею частою оно писано было с 1843 года. Печатание было начато в июне 1848 года и после того, вместе с окончательною обработкою, продолжалось непрерывно".

*(34) Андреевский И.Е. От издателя // Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Т. 1. Спб., 1857. С. XVI.

*(35) Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч. 1: Введение и книга первая о союзах семейственных // Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Т. 3. Спб., 1857. С. 7.

*(36) Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч. 2: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи // Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Т. 4. Спб., 1857.

*(37) Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч. 3: Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия лиц и раздел четвертый о наследстве // Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Т. 5. Спб., 1858.

*(38) Русское гражданское право, чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакций А. Вицына. Общая часть. Спб., 1861. С. 5-6.