Вопрос: После введения внешнего управления в отношении государственного унитарного предприятия (далее ГУП) между данным предприятием в лице руководителя последнего и собственником имущества этого предприятия без ведома внешнего управляющего был заключен договор о передаче имущества, принадлежащего ГУП на праве хозяйственного ведения, собственнику этого имущества. Факт передачи собственником данного имущества ГУП на праве хозяйственного ведения подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи. Правомерно ли требование внешнего управляющего о признании этого договора недействительным, при отсутствии индивидуального распорядительного документа... ("Российский бухгалтер", N 12, декабрь 2011 г.)

После введения внешнего управления в отношении государственного унитарного предприятия (далее ГУП) между данным предприятием в лице руководителя последнего и собственником имущества этого предприятия без ведома внешнего управляющего был заключен договор о передаче имущества, принадлежащего ГУП на праве хозяйственного ведения, собственнику этого имущества. Факт передачи собственником данного имущества ГУП на праве хозяйственного ведения подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи.

Правомерно ли требование внешнего управляющего о признании этого договора недействительным, при отсутствии индивидуального распорядительного документа, подтверждающего согласие собственника на закрепление указанного ранее имущества за ГУП?

Правомерность своего требования внешнему управляющему придется доказывать в судебном порядке.

Обоснование: В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности;

иных не противоречащих законодательству источников.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Подобная норма содержится также в пункте 2 статьи 11 Закона N 161-ФЗ. Как следует из пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, руководитель ГУП был не вправе без ведома внешнего управляющего заключать договор о передаче имущества, принадлежащего ГУП на праве хозяйственного ведения, собственнику этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 99 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований данного Закона.

Однако, как следует из выводов судебной практики, отсутствие решения собственника в форме индивидуального распорядительного документа (ненормативного акта) о передаче указанного имущества свидетельствует об отсутствии передачи этого имущества на праве хозяйственного ведения (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N А33-13179/07-Ф02-3626/08, ФАС Волго-Вятского округа от 15 августа 2007 г. N А31-1324/2006-18 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 17АП-6705/2009-ГК).

С другой стороны, согласно постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2007 г. N А33-15099/06-Ф02-3141/07 договор о передаче имущества на праве хозяйственного ведения и подписанный сторонами акт приема-передачи свидетельствует о передаче имущества унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Указания на необходимость наличия индивидуального распорядительного документа для подтверждения подобной передачи указанное постановление не содержит.

Однако необходимо учитывать, что ни одно из представленных постановлений не рассматривает случай, когда внешний управляющий требует признания недействительным договора, заключенного без его ведения и предполагающего передачу имущества, принадлежащего ГУП на праве хозяйственного ведения, собственнику этого имущества.

Судебная практика, затрагивающая непосредственно регулирующая возможность передаче руководителем ГУП имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП, собственнику имущества без согласия внешнего управляющего, отсутствует.

Ю. Лермонтов,

советник государственной

гражданской службы III класса (Минфин)

15 декабря 2011 г.

"Российский бухгалтер", N 12, декабрь 2011 г.