Решения ВАС, которые возьмут за руководство инспекторы (С. Последовская, "Актуальная бухгалтерия", N 12, декабрь 2011 г.)

Решения ВАС, которые возьмут за руководство инспекторы

Федеральная налоговая служба спустила инспекторам подборку решений ВАС РФ, которые следует использовать в работе*(1). Контролеры вряд ли будут спорить с фирмами по вопросам, принятым ВАС РФ не в пользу налоговиков.

Для установления единообразия по спорным вопросам налоговая служба направила в свои территориальные органы обзор постановлений ВАС РФ по налоговым спорам, принятым за период с 2010 по 2011 год включительно. Тематика споров различна, как и выводы судей.

В обзоре рассмотрены споры по вопросам уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество, НДПИ, НДФЛ, а также налогов, уплачиваемых в связи с применением специальных налоговых режимов. В подборку включены споры по проведению проверок, привлечению к налоговой ответственности и взысканию с налоговых органов судебных расходов.

Выводы по данным постановлениям налоговики будут использовать в работе. А значит, чиновники благодаря решениям ВАС РФ укрепят свои позиции либо, наоборот, сдадутся без боя.

Налоговое ведомство давно предупреждало инспекторов, что перед тем, как вступать в судебные разбирательства с организациями, они должны проанализировать судебную практику, и если она складывается не в пользу проверяющих, то нужно отказаться от заведомо проигрышных споров*(2). Видимо, чтобы контролерам не тратить лишнее время, ФНС России подготовила для них подборку решений ВАС РФ.

Наиболее распространенные ситуации, рассмотренные Высшим Арбитражным Судом РФ, с которыми компании могут столкнуться на практике, мы свели в таблицу. Поскольку в обзор вошли постановления арбитров, датирующиеся 2010 годом, проанализируем, как их выводы применялись на практике в течение 2011 года и возникали ли альтернативные решения. Для удобства каждый из выводов служителей Фемиды оценим с точки зрения компании - положительно либо отрицательно.

Подборка постановлений ВАС РФ

Вывод суда и реквизиты постановления

+/-

Обоснование

Комментарий редакции

НДС

Возврат налога не зависит от факта подачи фирмой заявления о возврате (пост. ВАС РФ от 17.03.2011 N 14223/2010)	+	Согласно НК РФ фирма должна подать заявление для возврата налога (п. 6 ст. 176 НК РФ). Данное заявление подается при наличии у фирмы необходимости в возврате суммы налога на конкретный банковский счет. При отсутствии заявления инспекция вправе осуществить возврат НДС на любой известный ей расчетный счет	Если инспекция своевременно не возвратила суммы переплаты, она должна выплатить проценты за каждый день просрочки до дня фактического возврата. Проценты начисляются за каждый календарный день просрочки, а не только за рабочие дни (пост. ФАС МО от 18.03.2010 N КА-А40/2028-10)
Если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения, то решение о возмещении сумм налога должно быть принято в течение семи календарных дней по окончании проверки (пост. Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 14883/10)	+	Инспекция не вправе по окончании проверки откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента составления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В течение семи дней по окончании проверки должно быть принято решение о возмещении такой суммы налога	При отсутствии нарушений акт по камеральной проверке не оформляется
По услугам демонтажа основного средства компания вправе принять НДС к вычету (пост. Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17969/09)	+	Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости - ликвидацию основного средства. Таким образом, демонтаж можно считать элементом комплексного использования ОС	Ранее ВАС РФ выражал такое же мнение (пост. Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 17070/08). Однако финансисты придерживаются противоположной позиции. Демонтаж основного средства в связи с его ликвидацией не является реализацией, а значит, не подлежит обложению НДС. Поэтому поставить к вычету налог, предъявленный подрядчиком, в данном случае нельзя (письма Минфина России от 02.11.2010 N 03-03-06/1/682, от 22.10.2010 N 03-07-11/420)

Налог на прибыль

Иногда компания сама вправе определять, к какой группе следует отнести затраты (пост. Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6029/10)	+	Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, организация вправе самостоятельно определить, к какой именно группе она отнесет такие затраты	В дальнейшем данный вывод поддерживался и другими арбитрами (определение ВАС РФ от 17.08.2011 N ВАС-7669/11, пост. Девятого ААС от 07.04.2011 N 09АП-6508/11)
Выплата директору единовременной надбавки к пенсии по старости в налоговых расходах не учитывается (пост. Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13018/10)	-	При определении налоговой базы по прибыли не учитываются расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда (п. 25 ст. 270 НК РФ). Произведенная обществом выплата директору единовременной надбавки к пенсии по старости аналогична по своему содержанию данным расходам	Этот вывод арбитров совпадает с мнением контролеров, которые всегда были против учета единовременной надбавки к пенсии по старости в расходах (письмо Минфина России от 21.07.2010 N 03-03-06/1/474).

Необоснованная налоговая выгода

Документы, подписанные неуполномоченными лицами, не являются достаточным доказательством для отказа в расходах (пост. Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17684/09)	+	Первичные документы, которые подтверждают исполнение сделок, от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя. Данный довод не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения	Такой вывод подтверждают и сами налоговики (письмо ФНС России от 24.05.2011 N СА-4-9/8250). Чтобы аргументировать получение необоснованной налоговой выгоды, инспектору следует доказать, что фирма действовала без должной осмотрительности, знала об указании контрагентом недостоверных сведений либо о подложности представленных документов или о том, что контрагент не ведет реальной предпринимательской деятельности и не декларирует свои налоговые обязанности
Отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в вычете по НДС (пост. Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8835/10)	+	В данном случае общество осуществило операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. А значит, оформлять ТТН не обязательно. Подтвердить факт приобретения товара и принятия его на учет можно на основании товарной накладной (по форме N ТОРГ-12)	Если покупатель сам забирает товар, то оформлять товарно-транспортную и транспортную накладные не нужно. Затраты на перевозку груза и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом (письма Минфина России от 31.01.2011 N 03-03-06/1/42, от 17.08.2011 N 03-03-06/1/498)
Документы от несуществующего контрагента не могут служить основанием для списания расходов (пост. Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 17648/10, от 31.05.2011 N 17649/10)	-	Фирма действовала без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (что предполагает проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, проверку лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий)	Выписка из ЕГРЮЛ содержит дату регистрации контрагента и является одним из документов, который подтверждает проявление должной осмотрительности (определение ВАС РФ от 11.11.2009 N ВАС-12199/09). Чиновники также указывали, что следует проверять факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ (письмо Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177)

Налог на имущество

Объект не является основным средством, а значит, не облагается налогом на имущество до тех пор, пока он полностью не будет готов к использованию по назначению. Даже если уже получено разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию (пост. Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 4451/10)

+

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство

Арбитры при рассмотрении дел придерживаются мнения ВАС РФ (пост. ФАС СЗО от 30.06.2011 N А56-60831/2010). Вторят им и финансисты, указывая, что актив включается в состав основных средств, только когда приведен в состояние, в котором пригоден для использования в деятельности организации (письмо Минфина России от 22.06.2010 N 03-03-06/1/425)

Налоговые проверки, рассмотрение материалов налоговых проверок

Инспекция не имеет права в ходе камеральной проверки декларации по НДС исследовать документы, не связанные с получением налоговых вычетов (пост. Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17393/10)	+	При проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или не обязывает представлять такие документы вместе с декларацией (п. 7 ст. 88 НК РФ). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса (п. 4 ст. 101 НК РФ). Следовательно, у инспекции нет оснований для проведения мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с физическими лицами, в том числе для истребования информации о происхождении товаров	Сотрудники Минфина России не разделяют мнение арбитров. Финансисты пришли к выводу, что проверяющие при проведении камеральной проверки вправе запрашивать все необходимые подтверждающие документы. Такой вывод они сделали на основании того, что перечень запрашиваемых документов не является закрытым (письмо Минфина России от 17.08.2011 N 03-07-14/85)
Произвести выемку оригиналов документов могут для почерковедческой экспертизы (пост. Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18120/10)	-	Подписи одного и того же контрагента на первичных документах не совпадают, что предполагает возможность фиктивности сделок. Для проведения экспертизы подписи копий документов недостаточно. Данное обстоятельство является поводом, который позволяет налоговому органу изъять оригиналы документов (п. 8 ст. 94 НК РФ)	Выемка оригиналов документов может проводиться без предварительного истребования у фирмы копий данных документов (пост. ФАС СЗО от 04.05.2010 N А05-17032/2009)
Если при досудебном обжаловании заявлены доводы только по части доначисленных налогов, но содержится просьба об отмене решения в целом, досудебный порядок считается соблюденным (пост. Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 16240/10)	+	Доводы компании, опровергающие выводы инспекции, изложенные в решении по результатам проверки, приведены лишь в части доначисленных налогов, пеней, штрафов. Однако это не свидетельствует о намерении компании обжаловать решение частично при условии, что в апелляционной жалобе содержалась просьба об отмене решения инспекции в целом	Если решение обжаловано лишь по некоторым эпизодам, то фирма не может требовать в судебном порядке пересмотра тех эпизодов, которые не оспаривались (пост. ФАС МО от 25.03.2011 N КА-А40/18198-10-2, ФАС ЗСО от 18.03.2011 N А27-8722/2010)
Компанию обязаны пригласить на рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (пост. Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 10519/10)	+	Общество о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля извещено не было и фактически было лишено возможности представить свои пояснения и возражения с учетом этих результатов, что является безусловным основанием для отмены решения инспекции. Участие компании, в отношении которой проводилась проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях налогового контроля	Тот факт, что в рассмотрении материалов проверки заместителем начальника инспекции принимали участие представители общества, правового значения не имеет. Поскольку по результатам данного рассмотрения никакого решения принято не было. При рассмотрении материалов проверки начальником инспекции было принято решение, участие представителей общества обеспечено не было. Имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав общества, выразившемуся в лишении общества возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение (пост. Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10)

Привлечение к налоговой ответственности

Срок сообщения об открытии расчетного счета начинает течь не ранее получения соответствующего уведомления банка (пост. Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 3018/10)

+

Компания должна в течение семи дней со дня открытия (закрытия) счетов в банке сообщить об этом в налоговую. Этот срок не может исчисляться ранее чем с момента получения организацией сообщения банка об открытии данного счета

Компания должна сообщать инспекции об открытии счетов с использованием расчетных (дебетовых) карт. Если этого своевременно не сделать, компанию оштрафуют на 5000 руб. (ст. 118 НК РФ) (пост. Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 2942/10)

Споры о взыскании с налоговых органов судебных расходов, убытков

Суд вправе принять решение по возмещению судебных расходов компании в разумных пределах (пост. Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10)	+	Компания обратилась в суд с просьбой взыскать с инспекции судебные расходы. Налоговые органы посчитали данные расходы чрезмерными. Однако судьи решили, что инспекция не представила доказательств чрезмерности понесенных расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы	Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение суда кассационной инстанции о неразумности заявленных предпринимателем к возмещению сумм нельзя признать основанным на материалах дела
Решение налоговой инспекции признано недействительным. Однако это не значит, что расходы на подготовку возражений по акту проверки признаются убытками (пост. Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 3303/10)	-	Основываясь на факте признания решения налоговой инспекции недействительным в судебном порядке, компания решила, что расходы на аудиторские услуги, понесенные на стадии составления возражений на акт проверки, являются убытками и подлежат возмещению	Если услуги аудиторской фирмы по оценке правомерности налоговых претензий и наличия оснований для оспаривания оказаны фирме на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения инспекции не подлежат (пост. Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10)

С. Последовская,

эксперт по финансовому законодательству

Экспертиза статьи:

А. Александров,

служба Правового консалтинга ГАРАНТ, юрисконсульт

"Актуальная бухгалтерия", N 12, декабрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) письмо ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193

*(2) п. 1 приказа ФНС России от 09.02.2011 N ММВ-7-7/147@