Предложения по совершенствованию некоторых аспектов законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство) кредитных организаций в Российской Федерации (В.А. Ульянова, "Адвокат", N 2, февраль 2012 г.)

Предложения по совершенствованию некоторых аспектов законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство) кредитных организаций в Российской Федерации

Исходя из того что важнейшим элементом реализации политики государства в направлении поддержания работоспособности кредитных организаций является создание эффективной системы правового воздействия, автор представленной статьи - В.А. Ульянова - исследует особенности кредитных организаций как субъектов правового регулирования, выявляет проблемы, связанные с недостатками законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство) кредитных организаций в Российской Федерации, в том числе несоответствие банковского законодательства общим нормам гражданского законодательства о юридических лицах, недостатки корпоративных процедур. В статье сформулированы предложения по устранению выявленных проблем.

Важнейшим элементом реализации политики государства в направлении поддержания работоспособности кредитных организаций является создание эффективной системы правового воздействия, предусматривающей своевременное принятие мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, а также по проведению процедур их банкротства, основанных на учете важнейших экономических закономерностей.

Российское законодательство в этой области сравнительно молодое, и поэтому многие базовые вопросы не находят в нем своего решения. Так, не определены цели и задачи института банкротства, хотя от этого напрямую зависит структура всего законодательства и содержание его норм*(1), не в полной мере решены проблемы соотношения законодательства о хозяйственных обществах и законодательства о кредитных организациях; не зафиксирована четкая иерархия актов Банка России, не всегда очевидно их соотношение с актами государственных органов власти; юридическая техника нормативных актов в этой области в основном остается невысокой, что зачастую приводит к расхождениям в их толковании правоприменителем. Финансовый кризис 2008 г., ухудшивший экономическое положение даже крупных коммерческих банков, также выявил широкий спектр недостатков в правовом регулировании вопросов деятельности кредитных организаций в целом, и их несостоятельности (банкротства) в частности.

Как субъекты правового регулирования кредитные организации обладают рядом особенностей.

1. Комплексный характер правовых норм, регулирующих деятельность кредитных организаций. За последние годы количество нормативных правовых актов, регулирующих деятельность кредитных организаций, существенно увеличилось*(2). Однако многие теоретические и практические вопросы в этой сфере остались неразрешенными.

Основу правового регулирования кредитных организаций составляет Конституция РФ, нормы которой регулируют их деятельность как непосредственно (п. "ж" ст. 71, п. 1 ст. 75, п. "б" ст. 114), так и опосредованно, через общие нормы (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34, ст. 35).

Правовое регулирование деятельности кредитных организаций в России осуществляется также на основе ряда специальных правовых актов, относящихся как исключительно к деятельности кредитных организаций (Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"*(3), Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"*(4)), так и к общественным отношениям, являющимся предметом иных отраслей права, но так или иначе затрагивающих правовые основы создания, деятельности и ликвидации кредитных организаций (ГК РФ, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"*(5) и т.д.).

Деятельность кредитных организаций в значительной мере определяется также Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"*(6) и актами Банка России, который осуществляет банковское регулирование и банковский надзор. Сохраняют юридическую силу и некоторые акты Госбанка СССР, которые не противоречат законодательству*(7).

Следует выделить программные документы, которые нормативными актами не являются, но позволяют отслеживать направление развития кредитных организаций. Ранее действовала Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 г., пункт 71 которого основным принципом совершенствования системы регулирования банковской деятельности и банковского надзора называл внедрение международно-признанных норм и международного опыта с учетом особенностей организации и функционирования российского рынка банковских услуг*(8). Ряд поставленных в этом документе в большей или меньшей степени были выполнены, однако целый комплекс проблем, будучи рассмотренным, так и остался нерешенным. Нового аналогичного документа принято не было, и это неправильно. Новый программный документ, как представляется, должен исходить из необходимости кодификации банковского законодательства*(9). Банковский кодекс должен стать фундаментальным правовым актом не только в плане количественного регулирования банковских и связанных с ними иных правоотношений, но прежде всего адекватно отражать качественную сторону соответствующих общественных отношений (т.е. закреплять реально существующий уровень соответствующих общественных отношений, представления общества о банках, о банковской деятельности)*(10).

Кроме того, необходимо учитывать, что задачи совершенствования законодательной и правоприменительной практики в банковской сфере наряду с вопросами корпоративного управления, банковского регулирования и банковского надзора связаны с такими проблемами, как соблюдение налогового и антимонопольного законодательства, борьба с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, контроль за валютными операциями. Совершенствование законодательной и правоприменительной практики по указанным направлениям должно осуществляться с использованием международного опыта и быть включено в документ, определяющий развитие банковского сектора*(11).

2. Особая правовая природа. В соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" кредитная организация представляет собой юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

3. Полисубъектный состав. Кредитная организация может создаваться в двух формах: коммерческий банк и небанковская кредитная организация. Следует обратить внимание на некоторое противоречие: формулировка "небанковская кредитная организация" неточно отражает специфику ее функций, поскольку такая организация тем не менее осуществляет отдельные виды банковских операций. В связи с этим противоречием в юридической литературе неоднократно звучали предложения о замене данного термина.

Так, в Рекомендациях, принятых по результатам парламентских слушаний "Небанковские кредитные организации: совершенствование законодательной базы, актуальные проблемы и перспективы развития", прошедших 13 апреля 2001 г., профессиональными участниками высказано мнение о целесообразности замены в нормативных документах термина "небанковские кредитные организации" на соответствующее содержанию работы этих организаций: "расчетный банк" или "банковская организация"*(12). Альтернативный вариант наименования кредитных организаций предлагает В.Л. Добин, от слова "банк" и для обозначении лишь той функции, которая выполняется*(13).

Думается, можно согласиться с мнением О.А. Тарасенко о том, что целесообразно использовать по аналогии с вариантом, содержащимся в Законе РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"*(14), где употреблялись термины "другие кредитные учреждения", "иные кредитные организации"*(15).

Еще одна проблема в этой сфере - употребление термина "клиринговые учреждения" по отношению к одному из видов расчетных небанковских кредитных организаций (далее - РНКО). Терминологическое несоответствие заключается в следующем: в соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, тогда как клиринговые учреждения, как и все кредитные организации, являются коммерческими. Соответственно сказанному будет целесообразным вместо термина "клиринговое учреждение" использовать термин "клиринговая организация".

4. Особый характер создания, деятельности и ликвидации. В силу специфики экономической роли кредитных организаций в финансовой системе государства их государственной регистрации присущ ряд особенностей: специальные требования, предъявляемые к руководителям кредитной организации на предмет наличия высшего экономического или юридического образования, опыта работы в кредитной организации, отсутствия судимости, наличия положительной деловой репутации; специальные требования к участникам (учредителям) кредитной организации; требования, предъявляемые к ее финансовому положению*(16). Указанные особенности непосредственно отражаются на дальнейшей деятельности кредитных организаций, в том числе при решении вопросов несостоятельности (банкротства), и связаны с общей направленностью законодательства на сохранение кредитных организаций в качестве субъектов экономики.

В связи с этим очевидна значимость мер по предупреждению банкротства кредитных организации, а именно реабилитационных процедур, которые представляют собой установленные законодательством Российской Федерации обязательные досудебные меры (финансовое оздоровление, назначение временной администрации и реорганизация), проводимые до момента отзыва у нее лицензии на проведение банковских операций с участием и под контролем Банка России, предполагающие использование контрольно-обеспечительных институтов, ограничивающих правоспособность кредитной организации, направленные на сохранение кредитной организации и восстановление ее платежеспособности, применяемые как добровольно, так и принудительно в случае выявления неплатежеспособности кредитной организации, выраженной в неисполнении ею денежных обязательств перед своими клиентами, при условии отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах и (или) финансовой неустойчивости кредитной организации.

Финансовое оздоровление кредитной организации как реабилитационная мера характеризуется направленностью на восстановление собственного капитала кредитной организации до величины, при которой будут выполняться обязательные экономические нормативы, и возврат кредитной организации к нормальной устойчивой работе. Для достижения положительного результата финансового оздоровления, восстановления платежеспособности необходимы своевременное начало и системный характер мероприятий, который предполагает сочетание активной финансовой политики государства с усилиями самих кредитных организаций. При этом в процедуре финансового оздоровления значительное место отводится действиям совета директоров (наблюдательного совета), который, в частности, при добровольном финансовом оздоровлении по ходатайству руководителя кредитной организации в течение 10 дней с момента его направления должен принять решение по направленному ходатайству и проинформировать о принятом решении Банк России.

Обращая внимание на указанный срок, можно согласиться с мнением И.С. Михайленко о том, что такой подход "хотя и призван максимально дисциплинировать действия совета директоров либо общего собрания акционеров, является слишком строгим"*(17).

По различным объективным и субъективным причинам совет директоров может не состояться в установленный для принятия соответствующего решения срок. Такими причинами могут быть отсутствие членов совета директоров в месте проведения совета директоров, несвоевременное получение ходатайства руководителя кредитной организации. Поэтому данный срок представляется необходимым увеличить.

В системе мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", одно из ключевых мест отводится назначению временной администрации. Ее введение в современное российское законодательство во многом призвано восполнить пробел в традиционных реабилитационных процедурах, предусмотренных в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"*(18), не применяемых при банкротстве кредитных организаций в связи со спецификой банковской деятельности.

Решение вопроса об ограничении либо приостановлении полномочий исполнительных органов кредитной организации имеет для нее принципиальное значение. Между тем критерии, которые бы однозначно определяли случаи ограничения либо приостановления полномочий данных органов при введении временной администрации не установлены, нет указаний и на обязательно последовательное сначала ограничение, а затем приостановление полномочий в связи с назначением временной администрации. Решение о степени сохранения самостоятельности органов кредитной организации принимается территориальным учреждением Банка России на этапе подготовки проекта приказа о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, что дает возможность надзирающей организации произвольно выбрать указанные меры. В силу сказанного представляется необходимым внести изменения в Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", устанавливающие разные основания для применения ограничения и приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации при введении временной администрации. При этом можно согласиться с И.С. Михайленко об эффективности применения при решении этого вопроса критерия тяжести, значимости нарушений, послуживших основанием для назначения временной администрации, для финансового благополучия кредитных организаций*(19).

Говоря о моратории на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, следует заметить, что его введение для кредитной организации - должника, по сути, является исключительной, "привилегированной" возможностью справиться с возникшими финансовыми трудностями, не опасаясь, что сумма задолженности будет геометрически возрастать в связи с начислением всевозможных пени, процентов, штрафов. Вместе с тем механизм реализации указанного права действует с очевидными сбоями: правоприменительные сложности возникают в связи с отсутствием упоминавшихся выше законодательно оформленных критериев для ограничения либо приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации, а также оснований, формально обязывающих ЦБ РФ применить данную процедуру. В итоге складывается ситуация, когда заинтересованные участники упреждающих банкротство процедур (кредиторы, сама кредитная организация, временная администрация) не могут вполне определенно спрогнозировать свою деятельность*(20).

Представляется, что для решения указанной проблемы можно применить разработанные варианты правового регулирования смежных по характеру правоотношений. Например, в соответствии со статьей 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей по общему правилу вводится с даты введения внешнего управления. Таким образом, введение моратория в этом случае не зависит от воли какого-либо лица, а является частью общей процедуры.

Еще одной проблемой в рассматриваемой сфере является то, что законодательство не позволяет реально восстановить права кредитной организации в том случае, если суд признает незаконным решение Банка России о вынесении отрицательного заключения о соответствии кредитной организации требованиям, предъявляемым для участия в системе страхования вкладов, так как не определяет, какие последствия влечет за собой признание незаконным указанного решения Банка России: повторное обращение кредитной организации с ходатайством, или повторное рассмотрение имеющегося ходатайства, или автоматическое включение кредитной организации в систему страхования вкладов*(21).

Например, ОАО "ВИП-Банк" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета банковского надзора Банка России от 10 августа 2005 г. о вынесении отрицательного заключения о соответствии требованиям, предъявляемым к участию в системе страхования вкладов*(22). Кроме того, ОАО "ВИП-Банк" оспорило два предписания Банка России о применении мер воздействия. После того как арбитражный суд удовлетворил требование ОАО о признании незаконным решения Банка России о вынесении отрицательного заключения, Банк России отозвал у ОАО лицензию на осуществление банковских операций и через 15 дней после издания приказа об отзыве лицензии подал в арбитражный суд заявление о принудительной ликвидации ОАО "ВИП-Банк".

Проведенное в рамках настоящей статьи исследование позволяет сформулировать несколько выводов.

1. В целях дальнейшего совершенствования системы регулирования кредитных организаций представляется необходимым разработать и принять на уровне Правительства РФ программный документ, основными целями которого станет создание Банковского кодекса, а также на основе выработанной положительной российской и международной практики решение проблем соблюдения кредитными организациями налогового и антимонопольного законодательства, борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, контроля за валютными операциями.

2. В целях устранения противоречия между формулировкой и содержанием термина "небанковские кредитные организации" следует внести изменения в Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", закрепив в нем вместо термина "небанковские кредитные организации" термин "иные кредитные организации".

3. В целях приведения банковского законодательства в соответствие с общими нормами ГК РФ о юридических лицах представляется необходимым во "Временном Положении о клиринговом учреждении" и "Временном Положении о порядке выдачи лицензий клиринговым учреждениям" термин "клиринговые учреждения" заменить на термин "клиринговые организации"*(23).

4. В целях минимизации влияния различных объективных и субъективных причин на своевременное принятие решения советом директоров по ходатайству руководителя кредитной организации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или о реорганизации кредитной организации пункт 3 ст. 11 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" надлежит представить в следующей редакции:

"3. Совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации, которому в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи направлено ходатайство об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или ходатайство о реорганизации кредитной организации, должен принять решение по направленному ходатайству в течение 14 дней с момента его получения и проинформировать о принятом решении Банк России".

5. В целях недопущения произвольного выбора надзирающей организацией ограничения либо приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации при введении временной администрации в статью 17 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" надлежит ввести пункт 2.1 следующего содержания:

"2.1. При выявлении в деятельности кредитной организации одного или нескольких оснований назначения временной администрации, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи или подпунктами 4, 5 пункта 1 настоящей статьи, Банк России вправе принять решение об ограничении полномочий исполнительных органов кредитной организации. В случае выявления в деятельности кредитной организации нескольких оснований, назначения временной администрации, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи и подпунктами 4, 5 пункта 1 настоящей статьи Банк России вправе принять решение о приостановлении полномочий исполнительных органов кредитной организации".

6. В целях повышения эффективности введения временной администрации пункт 1 ст. 26 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" следует изложить в следующей редакции:

"1. С даты назначения временной администрации

- вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации (далее - мораторий) на срок не более трех месяцев.

...Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации".

7. В целях повышения возможности кредитной организации восстановить права в том случае, если суд признает незаконным решение Банка России о вынесении отрицательного заключения о соответствии кредитной организации требованиям, предъявляемым для участия в системе страхования вкладов надлежит дополнить статью 45 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" частями 16 и 17 следующего содержания:

"16. Решение Комитета банковского надзора Банка России о вынесении отрицательного заключения, принятого по итогам рассмотрения ходатайства о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов, или признавшего незаконным решение Комитета банковского надзора или Председателя Банка России о подтверждении отрицательного заключения, принятого в порядке части 13 статьи 45 настоящего Федерального закона может быть обжаловано банком в суд.

17. При наличии вступившего в законную силу судебного решения, признавшего незаконным по существу решение Комитета банковского надзора Банка России о вынесении отрицательного заключения, принятого по итогам рассмотрения ходатайства о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов, или признавшего незаконным решение Комитета банковского надзора или Председателя Банка России о подтверждении отрицательного заключения, принятого в порядке части 13 статьи 45 настоящего Федерального закона, Банк России направляет Агентству по страхованию вкладов уведомление о вынесении положительного заключения не позднее следующего рабочего дня за днем получения исполнительного листа".

Библиография

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, N 7-ФКЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5029.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

Заявление Правительства РФ N 983п-П13, ЦБ РФ N 01-01/1617 от 5 апреля 2005 г. "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года" // Вестник Банка России. 2005. N 19.

Временное Положение о клиринговом учреждении, Временное Положение о порядке выдачи лицензий клиринговым учреждениям (утв. ЦБ РФ 10 февраля 1993 г.). Документ опубликован не был.

Инструктивные указания Госбанка СССР от 30 октября 1987 г. N 174-87 "О введении в действие Правил кредитования материальных запасов и производственных затрат" // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. N 6.

Решение по делу N А-40-76373/05-72-224 от 6 мая 2006 г. по заявлению ОАО "ВИП-БАНК" к Центральному банку РФ о признании незаконным решения Комитета банковского надзора банка России от 10 августа 2005 г. // Арбитражный суд города Москвы, http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=353&id_case=%C040-76373/05-72-224&id_src =D4D35397584CDA59D543464035B82C51&p=1&nd=&otd=72&n_reg_d=482398.

Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство // Информационно-аналитические материалы Государственной Думы. ИАБ. 2001. N 7, http://wbase.duma.gov.ru:8080/law?d&nd=981600427&c=%E1%E0%ED%EA&src=fa.

Береговой А.Ю. Большая книга бухгалтера банка (БКББ): Ежегодный справочник-альманах. 2005 - 2006 гг. Ч. III. Отчетность. Издательская группа "БДЦ-пресс", 2005.

Власов К.А. Вопросы необходимости кодификации банковского права Российской Федерации // Юридический мир. 2009. N 6.

Гутников О.В. Совершенствование законодательства о системе страхования вкладов и об отзыве лицензии у кредитных организаций с учетом проблем, возникающих в правоприменительной практике // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. N 3.

Левченко В.Е. Формирование и развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) в России и проблемы обеспечения безопасности кредиторов (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2008.

Мадыгина О.А. Небанковская кредитная организация как юридическое лицо: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2006.

Маркунцов С.А. О необходимости законодательного закрепления понятия "банковская деятельность" // Российская юстиция. 2006. N 4. С. 8.

Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.

Парламентские слушания "Небанковские кредитные организации: совершенствование законодательной базы, актуальные проблемы и перспективы развития", 13 апреля 2001 г. // Ипотечный расчетный центр, лицензия Банка России N 3447-К, http://www.hml.ru/docs/Parlamentskie_slusaniq_v_Gosdume_po_NKO.doc.

Прошунин М.М. Государственная регистрация кредитных организаций в Российской Федерации // Финансовое право. 2005. N 8.

Тарасенко О.А. Небанковские кредитные организации: современное состояние и перспективы развития // Предпринимательское право. 2007. N 3.

В.А. Ульянова,

консультант отдела нормативно-правового

отраслевого обеспечения Департамента нормативного

и правового обеспечения государственной политики

Министерства спорта, туризма и молодежной

политики Российской Федерации,

соискатель Современной гуманитарной академии

"Адвокат", N 2, февраль 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Левченко В.Е. Формирование и развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) в России и проблемы обеспечения безопасности кредиторов (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2008. С. 4.

*(2) По оценке специалистов, банковское законодательство содержит около 8,7 тыс. нормативных актов (См.: Власов К.А. Вопросы необходимости кодификации банковского права Российской Федерации // Юридический мир. 2009. N 6).

*(3) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

*(4) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

*(5) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(6) СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

*(7) См., например: Инструктивные указания Госбанка СССР от 30 октября 1987 г. N 174-87 "О введении в действие Правил кредитования материальных запасов и производственных затрат" // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. N 6.

*(8) См. заявление Правительства РФ N 983п-П13, ЦБ РФ N 01-01/1617 от 5 апреля 2005 г. "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года" // Вестник Банка России. 2005. N 19.

*(9) Идея кодификации банковского законодательства неоднократно становилась предметом рассмотрения не только в научной литературе, но и на уровне законодателя. Тем не менее банковский кодекс до сих пор не принят (См., например: 1.6. Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство // Информационно-аналитические материалы Государственной Думы. ИАБ. 2001. N 7, http://wbase.duma.gov.ru:8080/law?d&nd=981600427&c=%E1%E0%ED%EA&src=fa).

*(10) См.: Маркунцов С.А. О необходимости законодательного закрепления понятия "банковская деятельность" // Российская юстиция. 2006. N 4. С. 8.

*(11) См.: Береговой А.Ю. Большая книга бухгалтера банка (БКББ): Ежегодный справочник-альманах. 2005 - 2006 гг. Ч. III. Отчетность. - Издательская группа "БДЦ-пресс", 2005. С. 31.

*(12) См.: Парламентские слушания "Небанковские кредитные организации: совершенствование законодательной базы, актуальные проблемы и перспективы развития", 13 апреля 2001 г. // Ипотечный расчетный центр, лицензия Банка России N 3447-К, http://www.hml.ru/docs/Parlamentskie_slusaniq_v_Gosdume_po_NKO.doc.

*(13) См.: Мадыгина О.А. Небанковская кредитная организация как юридическое лицо: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2006. С. 7.

*(14) См.: Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. N 27. Ст. 357.

*(15) Цит. по: Тарасенко О.А. Небанковские кредитные организации: современное состояние и перспективы развития // Предпринимательское право. 2007. N 3.

*(16) См.: Прошунин М.М. Государственная регистрация кредитных организаций в Российской Федерации // Финансовое право. 2005. N 8.

*(17) Цит. по: Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 49.

*(18) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(19) Михайленко И.С. Указ. соч. С. 101, 102.

*(20) Там же. С. 104-107.

*(21) См.: Гутников О.В. Совершенствование законодательства о системе страхования вкладов и об отзыве лицензии у кредитных организаций с учетом проблем, возникающих в правоприменительной практике // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. N 3.

*(22) См.: Решение по делу N А-40-76373/05-72-224 от 06 мая 2006 г. по заявлению ОАО "ВИП-БАНК" к Центральному банку РФ о признании незаконным решения Комитета банковского надзора Банка России от 10 августа 2005 г. // Арбитражный суд города Москвы, http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=353&id_case=%C040-76373/05-72-224&id_src =D4D35397584CDA59D543464035B82C51&p=1&nd=&otd=72&n_reg_d=482398.

*(23) См.: Временное Положение о клиринговом учреждении, Временное Положение о порядке выдачи лицензий клиринговым учреждениям (утв. ЦБ РФ 10 февраля 1993 г.). Документ опубликован не был.