Состоявшиеся в обжалуемой части судебные акты направлены на защиту прав страхователя как субъекта хозяйственных отношений и недопущение административной волокиты ("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 9, сентябрь 2011 г.)

Состоявшиеся в обжалуемой части судебные акты направлены на защиту прав страхователя как субъекта хозяйственных отношений и недопущение административной волокиты

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании территориального Управления Пенсионного фонда Российской Федерации возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на накопительную часть трудовой пенсии, за 2009 г. в размере 32971 руб. и о признании недействительным решения налоговой инспекции от 4 мая 2010 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г., заявленные требования были удовлетворены в части.

Территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в своем постановлении от 11.07.11 N Ф05-6137/11 по делу N А40-85619/2010 определил следующее.

В связи с ошибочным указанием кода бюджетной классификации при уплате ЕСН, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, у общества образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2009 г. в размере 32971 руб.

Поступление ошибочно уплаченных страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается реестром учета платежей страхователя за 2009 г., письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 мая 2010 г., ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 г., протоколом к ней и сторонами не оспаривается.

Общество 30 сентября 2010 г. обратилось в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

На основании указанного заявления последним и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации 30 сентября 2010 г. и 4 октября 2010 г. были приняты решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов.

Для осуществления фактического возврата излишне уплаченных страховых взносов решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации 4 октября 2010 г. было передано в налоговую инспекцию, в которой страхователь состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Однако вместо оформления заявки на возврат излишне уплаченных страховых взносов и передачи ее в Управление федерального казначейства по г. Москве последняя приняла решение от 18 ноября 2010 г. об отказе в осуществлении возврата (зачета) со ссылкой на наличие у заявителя задолженности, которое заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

Таким образом, несмотря на принятие территориальным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации всех необходимых мер, возврат излишне уплаченных страховых взносов заявителю произведен не был.

Возлагая на территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обязанность возвратить страхователю суммы излишне уплаченных страховых взносов, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 3, 26, 27 и п. 3 ст. 60 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ, в соответствии с которыми суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 декабря 2009 г. подлежат зачету (возврату) органом контроля за уплатой страховых взносов (таким органом является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы).

Доводы кассационной жалобы о совершении территориальным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на осуществление возврата излишне уплаченных страховых взносов, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку фактически возврат излишне уплаченных взносов страхователю не произведен, состоявшиеся в обжалуемой части судебные акты направлены на защиту прав страхователя как субъекта хозяйственных отношений и недопущение административной волокиты.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции счел выводы судов соответствующими установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

"Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 9, сентябрь 2011 г.