Судебные дела (О. Евграфов, "Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу", N 7, июль 2011 г.)

Судебные дела

Возврат НДС не зависит от подачи налогоплательщиком соответствующего заявления

Если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает общую величину исчисленного НДС, разница подлежит возмещению (зачету, возврату). Фирма 20 января 2009 года представила в инспекцию декларацию, в которой заявила свое право на возмещение НДС. Три месяца проводилась камеральная проверка, по окончании которой в течение семи дней инспекторы обязаны принять решение о возмещении (если нарушений не выявлено). Решение вынесено 29 апреля 2009 года (с учетом выходных дней сроки соблюдены). 24 июня 2009 года фирма подала заявление о перечислении сумм на ее расчетный счет. Поскольку НДС своевременно перечислен не был, компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение сроков возврата, определив период просрочки с 7 мая по 5 ноября 2009 года. Налоговая, оспаривая начисленные проценты, указывала, что период следует определять с 24 июня 2009 года, когда поступило заявление от фирмы.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 17 марта 2011 г. N А50-36971/2009 указал, что принятие решения о возврате НДС и возврат налога не зависят от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Одновременно с решением о возмещении инспекция выносит решение о возврате (или зачете, если за налогоплательщиком числится недоимка). На основании решения о возврате оформляется поручение на возврат, которое на следующий день (то есть 30 апреля) направляется в Федеральное казначейство. Если эти сроки нарушаются, то считая с 12-го дня после завершения камеральной проверки, начисляются проценты. Ни о каких заявлениях речи нет, отсчет ведется от даты, когда завершилась камеральная проверка. Заявление подается, если налогоплательщику требуется осуществить возврат на конкретный банковский счет. При отсутствии заявления, сумма перечисляется на любой известный инспекции расчетный счет.

Доверенность на получение товарно- материальных ценностей может быть выдана не только сотрудникам, но и лицам, не работающим у предпринимателя (в организации)

Верховный суд РФ решением от 6 июня 2011 г. N ГКПИ11-617 признал недействующим абзац второй пункта 1 инструкции Минфина СССР от 14 января 1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности". Данный абзац устанавливал запрет на выдачу доверенностей лицам, не являющимся сотрудниками. В суд обратился предприниматель, которому организация, ссылаясь на данную инструкцию, не могла выдать доверенность.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ). Ни Гражданский кодекс, ни Федеральный закон о бухучете от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ не содержат запрета на выдачу доверенностей лицам, не работающим в организации. Поскольку оспариваемый нормативный акт (инструкция), а точнее его часть, противоречит Гражданскому кодексу и Федеральному закону, которые имеют большую юридическую силу, суд признал положение инструкции, устанавливающее запрет, недействующим.

Заявление на возврат излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено кодексом (п. 7 ст. 78 НК РФ). Срок давности может рассчитываться не только с даты ошибочной уплаты, но и со дня, когда ИП узнал о переплате

Предприниматель за период с 29 апреля 2005 года по 2 февраля 2007 года ошибочно перечислял "упрощенный" налог по КБК, соответствующему НДФЛ. В результате возникла недоимка по одному налогу и переплата по другому. В мае 2007 года инспекция направила письмо с сообщением о наличии у ИП недоимки. Бизнесмен 4 июня 2007 года подал заявление о зачете излишне уплаченного НДФЛ в счет налога по УСН. Инспекторы отказали. 13 февраля 2008 года бизнесмен подал заявление о возврате НДФЛ. Ответ получен не был. В период до 26 марта 2010 года коммерсант осуществлял платежи в счет погашения задолженности по "упрощенному" налогу, и 26 марта подал новое заявление о возврате НДФЛ. На этот раз он получил отказ из-за пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса. Бизнесмен обратился в суд.

Налогоплательщик вправе подать исковое заявление в суд о возврате излишне уплаченного налога со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 6219/06). Вопрос определения времени, когда стало известно о переплате должен разрешаться с учетом всех обстоятельств дела. В частности, причина, по которой допущена переплата; наличие возможности для правильного расчета налога, изменения законодательства (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 12882/08).

Судьи установили факт наличия переплаты НДФЛ. Инспекция этот факт не оспаривала. О факте ошибочного перечисления налога бизнесмену стало известно 4 июня 2007 года. Иного материалами дела не установлено. А заявление о возврате подано 3 июня 2010 года, то есть трехлетний срок давности не пропущен (Определение Высшего арбитражного суда РФ от 26 мая 2011 г. N ВАС-3697/11).

Если размер обязательств коммерсанта не превышает стоимость принадлежащего ему имущества, он не может быть признан банкротом

Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании ИП несостоятельным (банкротом), поскольку за ним числилась просроченная свыше трех месяцев задолженность по налогам в размере 82 800 руб., пени - 17 242,41 руб., штрафам - 91 080 руб. Назначенный судом временный управляющий провел анализ финансового состояния коммерсанта. Установлено, что средств бизнесмена для полного покрытия его обязательств при условии продолжения основной деятельности недостаточно. Иными словами коммерсант не может погасить задолженность деньгами. Погасить задолженность он может, но за счет имущества, необходимого для осуществления деятельности, а значит, деятельность фактически придется прекратить. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 2 июня 2011 г. N А46-6013/2010 исходил лишь из стоимости имущества, принадлежащего ИП, которая составила 14 071 000 руб. (одноэтажное нежилое здание - 8 600 000 руб., земельный участок - 5 471 000 руб.). Этой суммы достаточно для расчетов с кредитором (инспекцией, иных кредиторов у ИП не было), а значит, предприниматель не может быть признан несостоятельным (банкротом).

Отдельные недочеты в оформлении товарных накладных не могут стать основанием для отказа в возмещении НДС. Судьи будут основываться на реальности операций

По результатам проверки коммерсанту отказано в вычете НДС из-за недочетов в товарных накладных (в них отсутствовали должность и расшифровка подписи лица, отпустившего груз). В то же время претензий к счетам-фактурам не было. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 23 мая 2011 г. N А13-3793/2010 отменил решение контролеров, указав на правомерность вычетов. Факт принятия товаров к учету подтвержден товарными накладными формы N ТОРГ-12. Отдельные недочеты в оформлении накладных не могут стать основанием для отказа. В Налоговом кодексе нет четкого запрета на принятие документов с небольшими недочетами. Данные нарушения не свидетельствуют об отсутствии операций и совершении затрат. Определяющим в данном случае является то, что товары приобретены, используются в производственной деятельности, облагаемой НДС, поставлены на учет. Исходить нужно из экономического смысла операции. Кроме того, регистрация партнера (фирмы, выставившей накладные и счета-фактуры) не признана недействительной. Доказательства того, что компания ликвидирована и исключена из единого госреестра отсутствовали, а значит, партнер является реальным. Заявлений о фальсификации сделки не поступало, поэтому суд посчитал небольшие нарушения в оформлении накладных незначительными.

Включить в расходы можно стоимость лишь тех материалов, которые реально использованы в производстве

Коммерсант, закупая ткань для пошива, единовременно включал в расходы при расчете НДФЛ всю сумму затрат. На общем режиме индивидуальные предприниматели должны руководствоваться порядком учета доходов и расходов, утвержденным приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430. Пункт 13 и подпункты 1-3 пункта 15 порядка признаны недействующими решением Высшего арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-9939/10. Отмененные положения требовали включать стоимость материалов в расходы только после того, как продукт, произведенный из них, будет продан (получен доход от реализации). Таким образом, ждать факта реализации не нужно, но включать стоимость материалов в затраты сразу после их приобретения также не удастся. По кассовому методу расходы признаются после их фактической оплаты. Но в отношении сырья и материалов установлено дополнительное условие - условие о списании в производство (п. 3 ст. 273 НК РФ). Упомянутое решение ВАС РФ отменяет обязательность кассового метода, фактически предоставляя ИП право выбора. По методу начисления расходы учитываются в момент реализации изготовленного товара, при этом учесть можно лишь часть затрат, связанную с производством реализованного продукта. Таким образом, и здесь работает условие о списании.

Бизнесмен списывал в материальные расходы в затраты, связанные с приобретением тканей для изготовления швейных изделий, по мере их оплаты без учета факта и норм списания тканей на производство швейной продукции. На основании представленных коммерсантом норм расхода ткани на пошив каждого из изделий, а также данных об их реализации инспекция рассчитала величину затрат на приобретение тканей, которые непосредственно использованы в производстве. Лишние затраты из расходов исключены, налоги доначислены. Предприниматель не смог представить доказательств, что оставшиеся ткани также использованы в производстве, поэтому суд согласился с решением инспекции (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N А56-31812/2010).

Для выплаты предпринимателю пособия по беременности и родам важна не дата выдачи листка нетрудоспособности, а период, за который рассчитано пособие

Коммерсанты не обязаны уплачивать взносы в соцстрах, поэтому пособие по беременности и родам ИП не выплачивается. Право на получение пособия по обязательному социальному страхованию бизнесмен получит, если станет добровольно уплачивать взносы. Предприниматель 5 февраля 2009 года зарегистрирован в ФСС в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 18 мая 2009 года выдан листок нетрудоспособности. Фонд отказался выплачивать пособие по беременности, так как право на его получение возникает при условии уплаты страховых взносов в течение шести месяцев до дня наступления нетрудоспособности (отпуска по беременности и родам), в то время как больничный выдан до окончания шестимесячного срока. ИП обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой принять меры по восстановлению нарушенных прав.

Прокурор посчитал, что действия фонда не соответствуют закону и обратился в суд. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 10 мая 2011 г. N А43-17997/2010 обязал соцстрах выплатить пособие. ИП зарегистрирован в фонде 5 февраля, значит, шестимесячный срок истек 30 июля 2009 года (февраль посчитан за полный месяц). Сумма пособия, указанного в заявлении, рассчитана за период с 1 августа по 4 октября 2009 года (65 календарных дней).

Отметим: условие о шести месяцах действовало до 1 января 2010 года. Сейчас коммерсанты вправе рассчитывать на пособие, если добровольно уплатят страховые взносы за календарный год, предшествующий году, в котором наступил страховой случай (ст. 4.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ). То есть, если в 2011 году ИП перечислит годовой платеж, то в 2012 году он вправе рассчитывать на пособие. Но ситуация с датами вполне возможна и в данном случае. К примеру, ИП стал добровольным плательщиком в 2011 году, листок нетрудоспособности выдан в ноябре или декабре 2011 года, пособие можно рассчитать с 1 января 2012 года.

О. Евграфов,

редактор-эксперт

"Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу", N 7, июль 2011 г.