Приемка работ по договору подряда: что делать, если работа выполнена не качественно? (И. Артемова, "Клуб главных бухгалтеров", N 9, сентябрь 2011 г.)

Приемка работ по договору подряда: что делать, если работа выполнена не качественно?

Большинство организаций когда-либо в течение своей деятельности заключали договоры подряда. Без договоров подряда не обойтись при строительстве объектов, ремонтных работах силами сторонних организаций, монтаже специализированного оборудования. Хорошо, если после исполнения договора стороны остались довольны друг другом и не имеют претензий. Но что же делать, если работы выполнены некачественно?

1. Заказчик посчитал, что работы выполнены некачественно, акт приемки-сдачи работ не подписал, работу оплатил частично. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части суммы по договору.

ФАС Поволжского округа в постановлении от 09.06.2011 N А65-37002/2009 указал на следующие существенные моменты дела. Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на очистку пруда, причем в первоначальной редакции договора была указана площадь пруда (50 на 100 м) и объем (2500 куб. м) и фиксированная стоимость работ по договору. В дальнейшем объем пруда из формулировки предмета договора стороны исключили. Подрядчик выполнил работы, составил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и направил их заказчику. Заказчик данные документы не подписал и мотивированного отказа подрядчику не предоставил. Однако 50% договорной стоимости он позднее перечислил.

Для выяснения фактического объема выполненных работ суд первой инстанции назначил экспертизу, которая заключила, что объем работ составил 1453 куб. м вместо договорных 2500 куб. м. Эксперты посчитали, что предметом договора была расчистка определенного объема пруда, работы выполнены лишь частично (фактический объем меньше договорного), поэтому стоимость работ должна быть пропорционально уменьшена.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования подрядчика, взыскав с заказчика стоимость работ согласно экспертизе за вычетом уплаченной им суммы.

Однако ФАС с данными выводами не согласился, посчитав, что имеющихся в деле материалов недостаточно для признания отказа заказчика принять работы обоснованным. Из договора условие об объеме пруда было исключено, поэтому руководствоваться соотношением фактического и уже не существующего договорного объема было ошибочным. ФАС также обратил внимание на то, что экспертиза проводилась спустя значительное время (больше года) после выполнения работ подрядчиком, поэтому не ясно, как эксперт мог определить фактический объем работ по очистке пруда. Также судами не исследованы доказательства фактического вывоза грунта подрядчиком (путевые листы, товарно-транспортные накладные и др.). Таким образом, ФАС поставил под сомнение качество проведенной экспертизы, которая послужила основанием для принятия решений судами нижестоящих инстанций. По решению ФАС дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заметим, что ФАС рассмотрел претензии заказчика по существу, несмотря на то что он должным образом не оформил мотивированный отказ принять работы. Однако если бы в данном случае заказчик предъявил письменную претензию подрядчику незамедлительно, решить спор было бы гораздо проще, даже если потребовалось бы обращаться за этим в суд.

2. Заказчик отказался от подписания актов, приемки и оплаты работ ввиду нарушения подрядчиком технологии производства работ.

Муниципальный заказчик заключил контракт с подрядчиком на строительство дороги. Подрядчик был обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией, ГОСТами, СНиПами, а также согласовать подбор состава асфальтобетонной смеси, используемой для выполнения работ, с заказчиком, причем до непосредственного ее использования.

Подрядчик выполнил работу, однако заказчик от подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 отказался ввиду нарушения подрядчиком технологии производства работ, несоответствия толщины дорожного покрытия проекту, использования материалов из различных источников без предварительного согласования с заказчиком.

Подрядчик подписал документы в одностороннем порядке и обратился в суд с иском о взыскании оплаты за произведенные работы.

Суды первой, апелляционной инстанций, а также ФАС Уральского округа в постановлении от 29.06.2011 N Ф09-3327/11-С2 требования подрядчика отклонили, мотивируя решение следующим.

В силу требований статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Так как факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту был установлен судом (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу N А07-5675/2008) и в связи с этим контракт был расторгнут, суды установили, что мотивы отказа заказчика от подписания акта выполненных работ являются обоснованными и мотивированными. Доказательств обратного подрядчиком не представлено, поэтому требования подрядчика о взыскании платы по контракту не были удовлетворены.

В данном деле заказчик своевременно отреагировал на несоблюдение подрядчиком существенных условий договора и ненадлежащее качество выполнения работ, что позволило ему выиграть судебное разбирательство.

3. Заказчик после подписания актов приемки обнаружил недостатки в работах, поэтому подал иск о взыскании неустойки.

Подобная ситуация была рассмотрена в постановлении ФАС Центрального округа от 06.04.2011 N А09-8995/2009. Заказчик, муниципальное учреждение, и подрядчик заключили договор о строительстве стационарного бассейна в здании лицея. При этом в договоре предусматривался срок начала работ, срок окончания работ, акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписывались ежемесячно.

Через некоторое время после окончания всех работ заказчик предъявил подрядчику претензии по выполненным работам, реакции от подрядчика не последовало, и заказчик обратился в суд. В иске он указал, что имеются недостатки в выполненных работах, не установлено необходимое оборудование, объект введен в эксплуатацию с нарушением срока, в связи с чем произведены вынужденные затраты на поддержание в рабочем состоянии системы водоподготовки, поэтому он просит взыскать с подрядчика неустойку согласно договору.

Суды первой и апелляционной инстанций заказчику в иске отказали в связи с тем, что все акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 были подписаны заказчиком, работы оплачены. Суд указал, что заказчик был вправе не подписывать документы и не оплачивать работы при выявлении в выполненных работах дефектов. Приемка или отказ от приемки выполненных работ должны были осуществляться заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения акта КС-2 и справки КС-3.

Таким образом, подписанные обеими сторонами акты КС-2 и справки КС-3 являются достаточным доказательством надлежащего выполнения работ по муниципальному контракту.

Суды также отметили то обстоятельство, что требования об устранении недостатков работ направлены заказчиком в адрес подрядчика через полгода после подписания без возражений последних актов о приемке выполненных работ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика неустойки.

Однако ФАС счел иначе. Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом или договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока. А в силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом деле по договору был предусмотрен гарантийный срок - пять лет от даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договором установлено также, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, в том числе по работам, выполненным предшествующими подрядными организациями.

Заказчик представил доказательства, что в период гарантийного срока проводилась проверка фактического состояния объекта, по результатам которой комиссией был составлен акт и ведомость обнаруженных недостатков.

Таким образом, заказчик доказал, что недостатки качества работ обнаружены, а подрядчик не доказывал отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в течение гарантийного срока дефектами объекта. Также материалами дела подтверждается неоднократное направление заказчиком в адрес подрядчика уведомлений о некачественно выполненных работах, с извещением его о необходимости уточнить перечень некачественно выполненных работ и сроков устранения недостатков. Требования, изложенные в претензиях, подрядчиком не исполнены.

Поэтому ФАС признал, что требование заказчиком неустойки может быть признано обоснованным, однако для этого требуются дополнительные документы и доказательства. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отметим, что в данном споре выгодная для заказчика формулировка пункта договора о гарантийном сроке позволила заказчику отменить решения судов в пользу подрядчика и добиться нового рассмотрения дела.

4. Заказчик посчитал, что подрядчик несвоевременно приступил к выполнению работ и обратился в суд с иском о взыскании процентов.

Частным случаем некачественного выполнения работ можно считать ситуации, когда подрядчик не торопится начать работы.

Рассмотрим дело, в котором государственный заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как, по мнению заказчика, подрядчик несвоевременно приступил к выполнению строительных работ по контракту.

Судебные инстанции были единодушны. И первая, и апелляционная инстанции, и ФАС Северо-Кавказского округа постановлением от 29.03.2011 N А18-296/2010 заказчику отказали. Причины решения были следующими.

Согласно условиям контракта подрядчик должен был приступить к выполнению работ 24.04.2008. Заказчик надлежащим образом выполнил обязательства по выплате подрядчику аванса, однако подрядчик приступил к выполнению работ только спустя шесть месяцев.

В то же время выполнение работ подрядчиком было невозможно без передачи заказчиком проектно-сметной документации и земельного участка под строительную площадку, что не было исполнено заказчиком.

Как видно из материалов дела, контрактом предусмотрена обязанность заказчика по передаче подрядчику в 15-дневный срок со дня подписания контракта строительной площадки, пригодной для производства работ, в 7-дневный - проектно-сметной документации.

Заказчик не представил суду доказательств передачи подрядчику земельного участка и проектно-сметной документации. Кроме того, контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика за задержку срока начала выполнения работ. При указанных обстоятельствах суды отказали заказчику в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заинтересованным сторонам следует внимательнее относиться к пункту договора подряда об ответственности за нарушение сроков. Поскольку в договоре строительного подряда ответственность может быть установлена за нарушение как основных, так и промежуточных сроков выполнения работ, заказчики вполне могут этим пользоваться. И, конечно, не следует забывать об исполнении своих обязательств по договору и документальном его оформлении (подписывать акты приема-передачи необходимых документов и т.д.).

Приведем мнения главных бухгалтеров-практиков по рассматриваемому вопросу.

Аверьянова С.Ю., главный бухгалтер: - Мы никогда не подписываем договоры подряда со 100%-ной предоплатой работ или этапов работ. Всегда оставляем не менее 30% оплаты по факту исполнения, поэтому имеем инструмент воздействия на подрядчиков. Если недовольны качеством, пишем претензионные письма и не оплачиваем часть суммы. Подрядчику приходится идти на переговоры, до суда дело доходит редко.

Ковальчук Н.И., главный бухгалтер: - У нас была ситуация, когда мы понесли убытки из-за не вовремя выполненных монтажных работ. Подрядчик уверял, что в этом виноваты мы сами, так как не создали ему условия для выполнения работ. К сожалению, письменных доказательств того, что условия были созданы, у нас не было и подавать в суд мы не стали, ведь дело было заранее проигрышным. После этой ситуации наша юридическая служба разработала список обязательных условий, которые должны быть в договоре подряда (в том числе письменный порядок уведомлений), и мы следим за их исполнением и с нашей, и с противоположной стороны.

Потоцкая С.А., главный бухгалтер: - Нам пришлось однажды судиться с подрядчиком, который несвоевременно выполнил работы, и из-за этого мы и наши арендаторы на несколько месяцев остались без отопления. У нас был правильно оформлен договор, акт подписан с возражениями, предъявлена письменная претензия. Однако по вине юридической фирмы, представлявшей наши интересы, первый суд мы проиграли. Тем не менее убытки, причиненные подрядчиком, удалось взыскать.

Соловьева Т.Г., главный бухгалтер: - Всегда внимательно отношусь к договорам подряда, проверяю, чтобы четко были прописаны сроки начала и окончания работ, сроки предоставления документов заказчиком, конкретная ответственность сторон, обязательно пени за просрочку обязательств. Несколько раз сталкивались с некачественным выполнением работ, и правильное оформление договоров очень помогло в этих ситуациях. До суда дело не доходило, конфликты разрешали на стадии предъявления претензий.

Делин А.В., главный бухгалтер: - Считаю, что при возникновении конфликтных ситуаций между заказчиком и подрядчиком главная задача бухгалтерии - оповестить руководство, сообщить, что руководитель имеет право не подписывать документы подрядчика, подписать с возражениями, составить претензию. Подавать или не подавать в дальнейшем в суд - дело руководителя, важно обеспечить правильный документооборот.

Итак, подведем итоги.

Для защиты своих интересов при найме подрядчика необходимо заключать письменный договор, в котором четко прописывать условия и сроки выполнения, в том числе промежуточные. После выполнения работ подрядчик обязан предоставить акт выполненных работ КС-2 и справку КС-3 по унифицированным формам. Если работы выполнены некачественно, заказчик имеет право не подписывать акт выполненных работ, письменно изложив подрядчику мотивированный отказ.

И. Артемова,

главный бухгалтер, консультант

"Клуб главных бухгалтеров", N 9, сентябрь 2011 г.