Комментарий к письму Минфина РФ от 4 августа 2011 г. N 03-11-06/2/114 (Д.А. Начаркин, "Нормативные акты для бухгалтера", N 18, сентябрь 2011 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ от 4 августа 2011 г. N 03-11-06/2/114

Отношения по содержанию и сохранению общего долевого имущества между участниками долевой собственности регулируются статьей 249 Гражданского кодекса РФ. Из нее следует, что каждый участник должен нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доли в указанном имуществе.

Организации, осуществлявшие расходы на ремонт имущества для обеспечения нормального его использования, имеют право потребовать возмещения произведенных затрат (подтвержденных документально) пропорционально доли в собственности (ст. 1102 ГК РФ). Если один из участников не возместил часть расходов по ремонту общего долевого имущества в добровольном порядке, то он может быть обязан судом уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на спорные суммы (постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 7349/09).

Таким образом, организация, понесшая расходы на ремонт общего имущества в полном объеме, при положительном исходе дела в суде может не только возместить убытки, но и получить дополнительный доход в виде процентов.

Признание дохода

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные расходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового кодекса РФ, в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит включению в состав внереализационных доходов. Такая позиция выражена в письме Минфина России от 11.10.2007 N 03-11-05/245.

Исходя из изложенного, суммы возмещения расходов на ремонт общего долевого имущества, которые поступили от участников долевого имущества в добровольном порядке (т.е. признали долги), а также суммы возмещения, поступившие от участников, обязанных в силу решения суда компенсировать часть расходов пропорционально их доле в имуществе и проценты за пользование чужими денежными средствами, организации, понесшие расходы по ремонту в полном объеме, обязаны включить в состав внереализационных доходов на дату фактического получения дохода, которая определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ. При этом стоит отметить, что факты предъявления претензии должнику или подача искового заявления о возмещении части понесенных расходов в суд сами по себе не приводят к образованию дохода, который учитывается на основании пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ (письмо Минфина России от 01.11.2010 N 03-11-06/2/169).

Расходы по прощенным долгам

Специалисты финансового министерства в письме от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541 и письме от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147 высказали точку зрения, согласно которой в состав внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли организация не может учитывать часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные расходы не отвечают критериям экономической обоснованности в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ.

Однако в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10 указано, что списать на внереализационные расходы сумму прощенного контрагенту долга можно, но при этом необходимо учитывать следующее:

- налогоплательщик должен предпринять действия по взысканию всей суммы задолженности с контрагента, включая судебное производство;

- заключенное налогоплательщиком и его контрагентом мировое соглашение должно содержать не только положения о прощении части долга, но и определять порядок и сроки погашения контрагентом оставшейся суммы задолженности;

- налогоплательщику в результате заключения мирового соглашения необходимо получить "коммерческую выгоду", то есть у него должен быть коммерческий интерес в прощении долга.

Наряду с этим стоит напомнить, что если налогоплательщик не будет предпринимать меры по взысканию задолженности с контрагента, то он сохранит право на ее включение в состав внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

Учитывая данное обстоятельство, Президиум ВАС РФ отметил, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем частичного прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, который этого не делал, а по истечении срока исковой давности списал данную задолженность во внереализационные расходы.

Д.А. Начаркин,

эксперт "НА"

"Нормативные акты для бухгалтера", N 18, сентябрь 2011 г.