Вопрос: Муниципальное учреждение является управляющей организацией. Финансирование его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета, за счет платежей, поступающих в качестве оплаты за жилье и другие жилищно-коммунальные услуги от населения. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с учреждения в пользу организации задолженности возбуждено исполнительное производство. Учреждению установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением учреждением в срок, установленный для добровольного... ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 8, август 2011 г.)

Муниципальное учреждение является управляющей организацией. Финансирование его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета, за счет платежей, поступающих в качестве оплаты за жилье и другие жилищно-коммунальные услуги от населения.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с учреждения в пользу организации задолженности возбуждено исполнительное производство. Учреждению установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением учреждением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа - постановления - исполнительное производство окончено.

Не согласившись с законностью вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным, указав, что исполнительный лист не подлежит исполнению, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Является ли позиция учреждения правомерной?

Позиция учреждения является правомерной. Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника-гражданина и 5000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается также в размере 500 руб, с должника-организации - 5000 руб.

В п. 3 Постановления КС РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" разъясняется, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

П. 12 ст. 242.5 БК РФ установлено, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае учреждение является муниципальным учреждением, финансирование деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета, за счет платежей, поступающих в качестве оплаты за жилье и другие жилищно-коммунальные услуги от населения.

Однако, у муниципального учреждения отсутствуют открытые счета в Центральном банке или в иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Следовательно, в рассматриваемом случае исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для возбуждения исполнительного производства, а также для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2010 N А42-3938/2009, Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 N А55-19520/2008.

Ю.М. Лермонтов,

консультант Минфина

1 августа 2011 г.

"Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 8, август 2011 г.